*

Leppis1949

Vain psykologi voi ymmärtää meidän ilmasto-ja energiapolitiikan!

  • Lisäsin jälkikäteen Hesarin artikkelin, koska tukee väitteitämme.
    Lisäsin jälkikäteen Hesarin artikkelin, koska tukee väitteitämme.

Vain psykologi voi ymmärtää meidän ilmasto-ja energiapolitiikan!

Hallitus on päivittämässä katastrofaalista ilmasto-ja energiapolitiikkaansa. Fortumin johtaja Pekka Lundmark on huolissaan seuraamuksista ja vaatii ammattilaisille enemmän päätösvaltaa. Eikä ihme, sillä poliitikot ovat lahjoittaneet alihintaan siirtoverkot ulkomaisille toimijoille, jotka monopolinsa turvin tekevät kovaa tulosta täysin riskittömästi veronmaksajien kustannuksella! Alihinta, millä verkoista luovuttiin, makaa nyt tuottamattomana nollatileillä, koska sijoitusvaihtoehtoina on ”rutto ja kolera”, joko järjetön tuulivoima, tai sijoitukset epävakaalle Venäjälle! Lisänsä suureen tyhmyyteen tekee hallituksen kaavailema laki hiilen käytön kieltämisestä maassamme.

Tiedämme, että esimerkiksi Saksa ja Kiina ovat lisänneet rajusti hiilivoimaansa, sillä Saksassa ei valtaa käyttävät ymmärrä ydinvoiman rauhanomaisen käytön ja ydinsodan eroa! Hehän elivät ja traumatisoituivat kylmän sodan aikakaudella ydinsodan pelossa. Kiinassa puolestaan rakennetaan ja uusitaan kivihiililaitoksia meidän maksamilla päästöoikeuksilla.

Hiilivuodon seurauksena maapallon saasteet lisääntyvät, koska vähäpäästöinen teollisuutemme siirtyy muualle. Sama on vaikutus päästökaupalla, millä rikolliset tekevät suurta rahaa. Äskettäin vuoti julkisuuteen tapaus, jossa ”pakolaisveljekset” huijasivat Tanskalta 8 miljardia päästökaupalla. Rahat epäillään menneen terroristien asehankintoihin.

Itse olen lisäksi huolissani, kaatuko valtakunnan syöttöverkko ja tuleeko jo kylmäksi povattuna ensi talvena maahan täyspimennys ja kauanko se kestää? Kenelle sitten jaetaan niukkaa sähköä, sillä sähkö ei riitä kaikille, vaikka ilmastopoliitikot luulevatkin sitä tulevan rajattomasti töpselistä?

Suomi olisi suuri hyötyjä, jos ihmisen toimilla olisi vaikutusta ilmaston lämpenemiseen, mutta kun ei ole. Lämpenemisen seurauksena kasvukausi pitenisi ja energiaa kuluisi vähemmän elämisen edellytyksiä ylläpitämään kylmässä ja harvaan asutussa maassamme. Kuitenkin Suomessa, jonka toimilla ei ole merkitystä mihinkään asiaan, sabotoidaan, kampanjoidaan, pelotellaan ja valehdellaan maailmassa eniten, meille hyödyllisen muutoksen torjumiseksi!

Päättäjien edesvastuuttoman, valheisiin perustuvan ilmastopolitiikan seurauksena, olemme saaneet menettäneemme huoltovarmuuden katastrofaaliset riskit! Sähköverkon kaatumisen seuraukset olisivat elämiselle välttämättömien toimintojen lähes totaali pysähtyminen!  Loppuisi ruoka, vesi, lämpö, valo ja kaikki muutkin perustarpeet olisivat uhattuna.

Psykologian mukaan geeniperintömme sallii sen, että ihmistä on helppo huijata ja pieni porukka pelollaan saa käynnistymään massahysterian, jolloin ihmisiltä häviää loppukin järki. Tämä on onnistuttu toteuttamaan muuallakin kun Pohjoiskoreassa, kuten huomaamme!

Kansanedustaja Mika Raatikainen (PS) oli järjestänyt eduskuntaan viime kesänä yleisen keskustelutilaisuuden energia-ja ilmastopolitiikastamme. Tilaisuutta alusti kattava ryhmä maan parhaita asiantuntijoita.

Kysyin esitysten lopuksi, pysyykö valtakunnan verkko pystyssä, jos kovana pakkastalvena ulkomaiseen sähköntuontiin tulee häiriö? Asiantuntijat katselivat hämmästyneinä toisiaan, kunnes verkkoyhtiön edustaja vastasi epävarmalla äänellä…kyyyllä!

Siis riski on tiedostettu, eikä mitään pystytä takaamaan, sillä jo normaalina viime talvena olimme kriisissä! Sähkön tarve oli 15 000 MW ja oma kapasiteetti enää ainoastaan 10 000 MW, sillä ”saasteinen” elintärkeä varavoima on ajettu alas maapallon pelastajien vaatimuksesta!

Tosiasia on, että suurilla tukiaisilla rakennetut ainoat ”sallitut teholähteet”, tuulimyllyt ja aurinkopaneelit, tuottavat marginaalisesti, mutta hurjan kalliisti sähköä juuri silloin, kun ei ole kysyntää, mutta ei mitään kun tarve on suurin! Jo nyt veronmaksajat on sitoutettu lähes neljän miljardin tukiaisiin veroparatiiseista toimivien tuulimylly-yhtiöiden rahoittamiseksi ja lisää on tulossa!

 Normaalitalvena jouduimme tuomaan naapurimaista mm. Venäjältä kolmanneksen tarpeestamme. On sanomattakin selvää, mikäli naapureillamme tulee sähköstä pula häiriön tai riittämättömän kapasiteetin vuoksi, ensiksi katkastaan ulkomaan toimitukset! Tällainen pula tulee jo mahdollisesti kylmäksi povattuna ensi talvena? Toimitusvaikeuksiahan voi tulla, jos naapurissamme kirkonkellojen sijasta soitetaankin vahingossa syöttökaapelin katkaisimilla. Meillähän riittää voimia, jotka suurella tarmolla provosoivat tätä ilmiötä, josta myös ukrainalaisilla on epämiellyttäviä kokemuksia.

Toiseksi kysyin, uskooko paneelin asiantuntijoista joku, että ihminen voi omilla toimillaan vaikuttaa ilmastonmuutokseen? Kuulijat räjähtivät nauruun, jolloin spontaanisti valtion edustaja vastasi, että hän joutuu virkansa puolesta uskomaan! Kukaan asiantuntija ei siis usko, mutta kun on se sisilialainen tarjous, on pakko! Suomihan on sitoutunut hölmöihin kansainvälisiin sopimuksiin ja lähes ainoana noudattaa niitä. Näiden avulla maapallo pelastetaan, kun ilmaston lämpeneminen hiilidioksidipäästöjä alentamalla rajoitetaan sadan vuoden päästä 1,5 asteeseen. Naurettavampaa satua tuskin kukaan enää kykenee keksimään ja siksi ihminen saadaan siihen uskomaan.

Lisäksi kerroin näkemykseni Pääkaupunkiseudun energiatarpeen turvaamiseksi. Järkevintä olisi rakentaa alueelle ydinvoimala ja polttoaineen loppusijoituspaikka samaan kompleksiin peruskallion sisään. Yhdyskuntajätteen poltto toimisi lisälämmön lähteenä. Näin saavutettaisiin edullisin, turvallisin ja ympäristöystävällisin energiatuotanto, jotka ovat tavoitteemme. Muistettakoon, että mm. Ruotsi on perunut aiemmat päätöksensä ydinvoiman alasajosta ja päättänyt lisärakentamisesta!

Helsingin Suomalaisella klubilla järjestettiin teemailta 25.2.2016 Ilmakehän pienhiukkaset ja ilmastonmuutos. Vieraana oli Aalto yliopiston akatemiaprofessori Markku Kulmala ja isäntänä toimi kansleri Risto Ihamuotila.

Esitys perustui todisteluihin ihmisen tuottamien hiilidioksidipäästöjen aiheuttamasta ilmaston muutoksesta ja sen aiheuttamasta uhkasta maapallolle. Esitys sai raikuvat suosionosoitukset arvovaltaiselta yleisöltä, olihan alustajan alan tutkimukset kansainvälisesti lainatuimmat julkaisut!

Alustuksen lopuksi sain tilaisuuden kysymyksiin ja kommentteihin. Koska ”maailman paras ilmastotutkija” alustuksessaan osoitti ilmastomuutoksen syyksi ihmisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt, kysyisin paljonko on maapallon CO2 vuosituotanto ja paljonko on ihmisen osuus siitä?

Selvästikin professori kiusaantui kysymyksestä, jota ei hänelle oltu aiemmin tehty. Niinpä hän ryhtyi selittelemään hiilidioksidipitoisuuden kasvulukuja ilmakehässä, jolloin toistin kysymyksen ja pyysin häntä vastaamaan kysymykseen.

Vastaus eräältä maailman parhaalta ilmastotutkijalta oli, että ei tiedä! Kerroin selvittäneeni asiaa ja yleisin avio oli 800Gt, josta ihmisen osuus on 30Gt, eli noin 4 %. Lisäksi kerroin, että minun on mahdoton uskoa, että manipuloimalla tätä pienen pientä ihmisen osuutta, voitaisiin torjua ilmastonmuutosta, varsinkin kun hiilidioksidi on heikko kasvihuonekaasu, jolla monien riippumattomien tutkijoiden mukaan ei ole osuutta ilmaston lämpenemiseen.

Kerroin, kuinka Niels Bohrnin kvanttifysiikan laitoksen tutkijat olivat jo vuonna 1995 todenneet, että ilmaston lämpeneminen johtuu yksinomaan auringon tehovaihteluista tietyn mutkikkaan magnetismin muutosten ja kosmisen säteilyn mukaisesti. He saivat tietokone-ennusteensa ilmastonmuutoksesta toimiviksi, jättämällä hiilidioksidin kokonaan pois. YK:n ilmastopaneli IPCC puolestaan on mennyt täysin metsään kaikissa ennusteissaan, joissa se on pyrkinyt osoittamaan hiilidioksidin syyksi ilmastonmuutoksiin.

Lisäksi kerroin, kuinka juuri nyt olisi ulkona parikymmentä astetta pakkasta, ellei pilviverho, siis auringon höyrystämä vesi, estäisi lämmön karkaamisen avaruuteen ja aikaansaisi suojasäätä.

Suomaisten luontojärjestöjen ”ilmastovastaavat asiantuntijat” ovat saaneet runsaasti mediajulkisuutta syylistelemällä ja petättelemällä ihmisiä perättömillä väärillä teorioillaan ilmastonmuutoksen syistä.

Miksi media sensuroi tasapuolista julkista keskustelua asiasta? Esimerkiksi Jesse Venturan ohjelmaa ei ole näytetty Ylen kanavilla, jossa ilmeni ilmastobisneksen raadollisuus. Keväällä ”ilmastokettutyttöjen” joukkio oli rantautunut Kontulan ostoskeskukseen, keräämään rahaa yhdelle näistä monista maapallon pelastajista.

Minultakin WWF:n mappi kädessä kysyttiin haluanko lahjoittaa rahaa maapallon pelastamiseksi? Kuinka pelastaisitte sen, kysyin? Pienentämällä hiilijalanjälkeä. Vastasin, että en usko sen vaikutukseen. Tyttö kysyi, enkö siis usko ilmastomuutokseen? Se ei ole uskon asia, koska ilmasto on koko ajan muutostilassa kuten aina ollut ja tulee olemaan, eikä ihminen sille mitään voi. Et siis usko ilmastonmuutokseen, vaikka 97 % tutkijoista on sitä mieltä, vastasi tyttö. Kuten sanoin, ilmasto on jatkuvassa muutostilassa ja ihmettelenkin, keitä ovat ne ”asiantuntijat”, jotka kyseenalaistavat tämän. Tyttö mutisi lähtiessään kavereidensa tuo, että ei usko ilmastonmuutokseen. Samaa väitetään Aalto yliopiston dosentti Antero Ollilasta, kun hän ansiokkaissa tutkimuksissaan on todistanut, että hiilidioksidin osuus ilmaston lämpenemiseen on max 10 %, ei siis 100 %, kuten IPCC väittää. Hiilidioksidin osuus on siis kymmenesosa asteita ja ihmisen osuus tästä sadasosia, eli mitätön!

Selvitin, miksi puhumme eri asioista samoilla ilmaisuilla ja löysinkin selityksen netistä. Käsitteitä on taktisista syistä muutettu. Ilmastonmuutoksella ei nykyään tarkoitetakkaan ilmastonmuutosta, vaan ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, mikä johtuu ihmisen aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä!

Ihminen pystyy vaikuttamaan ilman laatuun omassa lähiympäristössään, mutta ei ilmaston lämpötilaan globaalisti. Alemman ilmakehän lämpötilan määrää auringon maahan osuva lämpöteho, mikä on keskimäärin 172 500 TW, josta takaisin heijastuu n. 29 %. Teho on jaksollista ja vaihtelee tiettyjen sääntöjen mukaan. Lämpösäteily höyrystää vettä, minkä kosmeettinen säteily jonisoi pilviksi. Pilvet toimivat eristeenä. Kesäpäivinä viilentävät ja muulloin estävät lämmön karkailua. Jälkimmäinen on hallitseva ja aiheuttaa ilmaston lämpenemisen. Tämän voi havaita jo sillä, että talvipäivinä pilven reunalla voi lämpötila muuttua parikymmentäkin astetta.

Ihmisen tuottama kokonaisteho on 13 TW, eli mitätön. Jo auringon promillen tehovaihtelu, minkä venäläistutkijat ovat havainneet, on kymmenkertainen! Tästäkin 13 TW vain osa tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla, mistä syntyy hiilidioksidia, joka on heikko kasvihuonekaasu ja jolla ei ole vaikutusta ilmaston muutoksiin. Huomatrattakoon myös se, että Ihmisen toimien osuus ilmakehän hiilidioksidista on vain muutaman prosentin luokkaa. Koko tuotanto on vuodessa noin 800 GT, mistä ihmisen osuus on noin 30GT? Tätä pikkuruista osuutta ”viilailemalla” on yleensä vain negatiivisia vaikutuksia (vertaa tuulimyllyjen kokonaisvaikutukset)!

Asiantuntijat ovat esittäneet lukuja, joiden mukaan Suomen toimet, ”ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen torjunta”, maksaa kansantaloudellemme kaksi kertaa enemmän, kuin nykyinen huolestuttavan suuri valtiovelkamme (100 miljardia euroa). Lisäksi se hävittää työpaikkamme ja romuttaa kilpailukykymme, sekä lisää kokonaispäästöjen määrää. Helsingin kaupungin ”hiilijalanjälki” vähennykset tuovat kustannuksia lisäksi 200-300 miljoonaa/vuosi helsinkiläiselle veronmaksajalle (vastaa 2-3 veroprosenttia), kun Helsingissä optimaalisen hienosti toimiva sähkön ja lämmön tuotanto halutaan muuttaa ”maapallon pelastajien” mielen mukaiseksi. On masentavaa seurata, kuinka kaupunki teki edullista energiaa tuottavan Hanasaaren voimalan lakkauttamispäätöksen, vaikka lähes 100 % hyötysuhteella toimivalla voimalalla olisi ollut vielä kymmeniä vuosia käyttöikää jäljellä.

Kaupungin ilmastostrategiaa käsitellessä valtuustossa vuonna 2008, aioin pitää vastoin valtavirtaa skeptisen puheen asiasta, mutta huomasin, että faktatietoa oli kovin vähän tarjolla. Niinpä puheeni jäi siinä yhteydessä pitämättä. Oli väitteitä ja niille vastaväitteitä. ”Asiantuntijoista kuulemma 95 % oli IPCC:n (YK:n ilmastopaneeli) virallisen totuuden kannalla, että maapallon ilmakehän lämpötila nousee uhkaavasti, jäätiköt sulavat muutamassa kymmenessä vuodessa, meren pinta nousee peittäen suuren osan maasta alleen ja että katastrofin syy on ihmisen toimet. Tätä kantaa edustivat myös valtuustoryhmäni ”ilmastoasiantuntijat”: Lea Saukkonen projektipäällikkö ilmatieteenlaitos, Hannele Luukkainen KTL ja Sanna Perkiö TT. On selvää, että aukottomista perusteluistani huolimatta en pystynyt ryhmää saamaan tässäkään asiassa kokonaisuudessaan puolelleni. Asiaa ymmärtämätön enemmistö uskoi viralliseen totuuteen, kuten demokratiassa useimmiten.

Ihmisen aiheuttamaa ilmastomuutosta on perusteltu luonnon ilmiöillä, kuten ennätysmäisillä lämpötiloilla, myrskyillä, sateilla ja kuivuudella. Perustelut eivät ole minua vakuuttaneet, koska ennätykset yleensä ovat olleet ”pahin sataan vuoteen” tyyppiä. Mikä siis aiheutti vielä pahemmat sääilmiöt sata vuotta sitten, kun oli vain murto-osa ihmisiä (1,7 mrd/7mrd), autoja, lentokoneita ja ihminenkin eli vaatimattomasti luontaistaloudessa ilman rihkamaa kestävän kehityksen periaatteilla? Astianpesukone oli torakat ja muut syöpäläiset, jotka yöaikaan kävivät kaluamassa seinänrakoon työnnetyn puulusikan puhtaaksi, sekä kolme kylpyä päivässä oli sauna kerran viikossa. Maailmalla peseytyminen oli vielä niukempaa.

Eräässä TV:n aamuohjelmassa näin palan ilmastomuutoskeskustelua, jossa luontoliiton ”ilmastoasiantuntija”, nuori metsänhoitaja kinasteli eläkkeelle jääneen professorin kanssa aiheesta. Professori kertoi, että hän nyt uskaltaa ilmoittaa kantansa, koska häntä ei enää voida uhkailla erottamisilla, eikä muutenkaan. Ihminen ei pysty muuttamaan maan ilmastoa. Ilmaston muutokset johtuvat auringon pilkuista, eli aktiivisuudesta. Nuorukainen puolestaan viittasi IPCC:n raportteihin, joita hän oli opiskellut ”lahkolaistensa” kanssa, joidenka mukaan muutos johtuu ihmisen tuottamasta hiilidioksidista.

Ruotsin TV:ssä muuan vanhempi meteorologian professori kertoi olleensa innoissaan IPCC:n perustamisesta. Nyt vihdoinkin alamme saada tieteellistä objektiivista tutkimustulosta ilmastomuutoksista ja niiden syistä. Hetken seurattuaan yhdistyksen työtä tuli hän hyvin pettyneeksi. Raportit olivat lähinnä mielipiteitä, eivätkä täyttäneet vähäisimpiäkään tieteellisen tutkimuksen kriteerejä. Loppupäätelmiin oli päästy vääristelemällä tilastoja ja tekemällä niistä manipuloimalla johtopäätöksiä. Ennusteeseen jäätiköiden nopeasta sulamisesta oli päästy ekstrapoloimalla normaali lämmön nousu ns. jääkiekkomailaksi, mutta tämän jäkeistä normaalia lämpötilan alenemista ei huomioitu, vaikka samalla menetelmällä maapallolle olisi tullut jääkausi muutamassa vuosikymmenessä! Selvityksissään yhdistyksen tarkoitusperästä, tuli ilmi, että IPCC oli perustettu osoittamaan, että ilmasto on lämmennyt ja että syy on ihmisen!

IPCC:n johtajien mukaan he eivät voineet ottaa vesihöyryn osuutta, mikä vanhempien professoreiden mukaan on ratkaiseva, huomioon ilmastomalleissaan, koska ei osattu selittää pilvien muodostumisen mekanismia.

Ilmasto-olosuhteet luonnonilmiöineen on mutkikas prosessi, jota ihminen ei hallitse. Luotettavien mallien edellytyksenä on, että tulisi mm. ymmärtää maailmakaikkeuden rakenne, josta vasta on arvailua. Väitetään, että avaruus sisältää pääosin (n. 95 %) pimeää massaa ja pimeää energiaa, jonka välittäjähiukkasia ei tunneta! Näkisin, että tämä pimeä massa ja energia ovat äärettömän monen maailmankaikkeuden gravitaatiovälittäjähiukkaset.

Selvittäessäni vuonna 2008 maailmankaikkeuden rakennetta Nobelin fysiikan palkinnon saaneiden havaintojen pohjalta, jossa vastoin aikaisempaa käsitystä, maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä vauhdilla, päädyin omaan malliin. Mallini ei ole ristiriidassa hyväksymiemme fysiikan lakien ja matematiikan sääntöjen kanssa, kuten väärä virallinen käsitys on tässäkin. Nyttemmin on ilmaantunut joitakin tutkijoita, jotka pitävät mahdollisena useamman maailmankaikkeuden olemassaoloa. Tuolloin ajatukseni tyrmättiin kerettiläisenä!

Jo viikon sääennusteet ovat epävarmoja, miten siis voidaan tehdä ilmastoennusteita 100 vuoden päähän!

Tanskalainen kvanttifysiikan tutkijaryhmä Niels Bohr-instituutissa oli keksinyt ilmastomuutoksen mekanismin. Tutkimustuloksensa he julkaisivat vuonna 1996. Kohteliaasti he huomauttivat IPCC:tä huomioimaan vesihöyryn ja edelleen pilvien merkityksen toimimattomissa tietokone-ennusteissaan. Ennusteethan antoivat täysin vääriä tuloksia, kun niitä testattiin jo tapahtuneisiin ilmiöihin. Ilmastopaneelin johdon reaktio oli kuten keskiaikana niitä tutkijoita kohtaan, jotka eivät uskoneet, että maa on pannukakku ja että reunalle ei saa mennä, sekä aurinko kiertää maan ympäri!…roviolle vaan.

Tanskalaiset olivat havainneet, että pilvet syntyivät kosmisen säteilyn seurauksena. Avaruudesta maapallolle tuleva säteily on lähtöisin auringosta ja mm. supernovien räjähdyksistä jopa miljardien vuosien takaa. Säteily varaa vesihöyrymolekyylit sähköisesti, jolloin pisaroituminen ja edelleen lämpösäteilyä eristävät pilvet syntyvät. Tätä prosessia häiritsee auringon aktiivisuus. Tämä puolestaan riippuu mm. auringon asemasta verrattuna muihin taivaankappaleisiin avaruudessa, sekä sen magneettikentän vaihtelusta. Auringon aktiivisuus näkyy ns. auringon pilkkuina, jotka muodostuvat auringon pinnalla tapahtuvien räjähdysten seurauksena, josta syntyy ns. aurinkotuulet ja -myrskyt, jotka päätyvät maan magneettikenttään. Tämä puolestaan estää kosmisen säteilyn pääsyä maan ilmakehään, eli pilvien muodostusta. Pilvet alentavat maan lämpötilaa, koska auringon lämpösäteily heijastuu enenemässä määrin takaisin avaruuteen. Tämän voi havaita myös käytännössä, sillä pilvinen kesäpäivä on aina viileämpi, kuin auringon porottaessa pilvettömältä taivaalta.  Samoin pilvet toimivat myös eristeenä, estäen lämpöä karkaamasta avaruuteen. Tämän voi havaita käytännössä talvella, sillä pilvetön yö on aina kylmä, kun lämpösäteily karkaa avaruuteen. Tässä se syntipukiksi leimattu ihmisen tuottama hiilidioksidi voisi auttaa, mutta kun sen vaikutus on olematon. Pilvien vaikutus lämmön karkaamiseen on suurempi, kuin säteilyn torjujana. Tästä seuraa, että auringon tehon lisäys nostaa alemman ilmakehän lämpötilaa.  On selvää, että muilla seikoilla, kuten fotosynteesin sääntelemällä hiilidioksidin määrällä, ei ole merkittävää vaikutusta ilman lämpenemiseen.

Koska taivaankappaleiden kiertoradoilla on tietty jaksollisuus, maan ilmakehän lämpötilat seuraavat tätä jaksollisuutta. Tiedämme mm. että lämpötilat sahaavat noin 11 vuoden lyhyttä jaksoa, jolloin auringon magneettikentässä tapahtuu suuria muutoksia, kuten napaisuuden vaihdos. Lisäksi lämpötila seuraa noin 90000 vuoden pidempää jaksoa, johon sisältyy jääkausi ja trooppinen kausi. Venäläiset tutkijat ovat lisäksi huomanneet, että auringon lämpösäteilyssä tapahtuu muutoksia noin 200 vuoden syklissä, josta johtuu ns. pienemmät jääkaudet. Tällainen tappoi viimeksi kolmanneksen Suomen ja Ruotsin väestöstä.

Tiedämme myös että maan magneettikenttä muuttuu auringon tapaan, mutta jakso on noin miljardi vuotta. Napaisuuden vaihdoksen yhteydessä vaarallista kosmista säteilyä maahan estävä magneettikenttä heikkenee niin, että säteily hävittää suurelta osin elämän maapallolla.

Maan historiassa on ollut useampia koko maapallon peittäneitä jääkausia, joista viimeisin oli 650 miljoonaa vuotta sitten ja ainakin toinen noin 2,2 miljardia vuotta sitten. Näiden epäillään syntyneen supertulivuoren purkauksista, jotka tupruttivat ilmakehän niin täyteen hiukkasia, että auringon valo ei päässyt maahan. Lisäksi asteroidit ovat häirinneet ilmastoa, kuten 65 miljoonaa vuotta siten tapahtunut törmäys hävitti maasta dinosaurukset. Törmäyksessä vapautunut energia ensin aiheuttaa suunnattoman kuumuuden, jossa kaikki palaa. Tämän jälkeen syntyneet pienhiukkaset ja kaasut estävät auringon lämpösäteilyn maahan, mistä seurauksena on pitkäaikainen kylmyys.

Tiedämme, että maahan auringosta tuleva lämpösäteilyteho haihduttaa ilmakehään vesihöyryä, mikä on pahin kasvihuonekaasu ja käytännössä yksin määrää ilmaston muutokset. Lämpötehon suuruus on noin 10 000 kertainen verrattuna ihmisen tuottamaan tehoon, eli 172500 TW, mistä keskimäärin 29 % heijastuu avaruuteen takaisin. Lisäksi tiedämme, että ihmisen tuottama kaikki teho on 13 TW, mikä vastaa auringon lämpösäteilyä 110x110 kilometrin alueelle, jota voisi kuvata neulan pistona karttapallolla, tai että aurinko säteilee maahan alle tunnissa saman energian kun ihminen vuodessa. Tästäkin 13 TW:sta vain murto-osa on tuotettu hiilidioksiiripäästöjä tuottavilla hiiltä sisältävillä uusiutumattomilla fossiilisilla polttoaineilla.

Vanhempien asiantuntijaprofessoreiden mukaan hiilidioksidi on heikko kasvihuonekaasu verrattuna mm. vesihöyryyn ja metaaniin. Ihmisen osuus ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta on vain muutaman prosentin luokkaa…suomalaisten tästäkin vain promille.  Tämän pikkuruisen osuuden vähentämisellä ei ”pelasteta maapalloa”! Näin se vaan on!

Siis pitääkö pienen Suomen ”näyttää muille mallia”, kuinka maapallo pelastetaan, kun näillä kansantalouden sabotointitoimilla vain sahataan omaa oksaa! Sitoutumalla hölmöihin sopimuksiin uhrataan kansallinen kilpailukyky ja loputkin työpaikat, jota eivät edes suuret ”saastuttajatkaan” eivät tee. EI, EI, EI!

Maapallon todellisen ongelman, kehitysmaissa tapahtuvan väestöräjähdyksen, tietävät kaikki, mutta aihe on tabu, josta ei saa keskustella. Kirjoitin siitä pikkupoikana 50 vuotta sitten kouluaineen, koska asia painoi suuresti mieltäni. Silloin maapallon kolmesta miljardista ihmisestä kaksi näki nälkää. Nyt tilanne on pahentunut kriisiksi, koska ongelmaa on vain ruokittu kasvamaan.

Pauli Leppä-aho

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Olet yrittänyt tyhjentää kerralla koko ilmastonmuutos- ja energiapajatson. Jutussasi on monta asiaa kohdallaan, mutta yhteen lukuun haluan puuttua. Olen Aalto-yliopiston dosentti emeritus eli eläkkeellä. Jos olisin julkaissut ne 11 ilmastonmuutosjuttuani työssä olevana, niin en olisi silloin emer. vaan ex.

Kirjoitat, että maapallon vuosittainen hiilidioksidin tuotanto on 800 GtC eli 800 gigatonnia hiileksi laskettuna. Tässä on jokin erehdys. Ilmakehässä on hiilidioksidia n. 850 GtC. Asia, jonka aika harva ilmastoasioiden kanssa tekemisissä oleva tietää, on sellainen seikka, että hiilidioksidia kiertää ilmakehän ja merien kautta n. 100 GtC ja ilmakehän ja biosfäärin eli kasvillisuuden kautta n. 120 GtC eli yhteensä 220 GtC vuodessa. Lisäksi ihmiskunta tuottaa 10 GtC vuosittain. Jos asian haluaa ilmaista sinun tavallasi, niin voidaan sanoa, että maapallon hiilidioksidituotanto on vuosittain 230 GtC, josta ihmisen osuus on se 10 GtC. Näitä lukuja Markku Kulmala ei siis tiennyt. Näissä luvuissa on hieman vaihteluja kirjallisuudessa.

Suuri yleisö on saatu uskomaan, että joka ainoa ihmisen tuottama hiilidioksidimolekyyli joutuu ilmakehään ja viipyy siellä tuhansia vuosia - kiitos IPCC:n ja ykkösmedioiden. Jo ensimmäisenä vuonna ihmiskunnan tuottamasta hiilidioksidista keskimäärin 45 % imeytyy meriin ja loput myöhemmin. Tämä on kiistaton fakta ja sen todistaa hiilidioksidin isotooppimittaukset. Näiden mittausten mukaan tällä hetkellä ilmakehän hiilidioksidista n. 8 % on antropogeenistä eli ihmisen tuottamaa. Olen julkaissut asiasta kaksi artikkelia. Simulointini alkaa vuodesta 1750 päätyen nykyaikaan ja tulokset vastaavat nykytilannetta ilmakehässä ja merissä koskien antropogeenista hiilidioksidia.

Tarkempaa tietoa nettisivustoltani www.climatexam.com. Aloita diaesityksistä.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Antti
Voisitko vielä tutkijana kertoa fotosynteesin kiihtymisen seuraukset ilmaston lämpenemiselle, jos CO2 ajateltaisiin olevan jotain vaikutusta lämpötilaan. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvaessa nykyiseen 400 ppm eli miljoonasosaan myös kasvu, eli hiilen sitoutuminen kiihtyy ja jos vielä toinen tärkeä tekijä lämpötila nousee, niin luulisi, että luonto tasapainottaa prosessin, jolloin hiilen määrän kasvu pysähtyy ja alkaa siis laskea?

Voisiko ilmakehän pienhiukkasten erot tonnimäärissä johtua siitäkin, että toiset puhuvat CO2 määristä ja toiset vaan hiilen määristä?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Pauli, kommentti 5. Syy lukujen erilaisuuteen löytynee juuri tuosta esiintuomastasi asiasta. Hiilidioksidimäärät voidaan ilmoittaa sekä CO2-tonneina että C-tonneina. Näiden kahden luvun ero on molekyylipainojen suhde, joka on 44/12 eli 3,67. Ilmeisesti sinun ilmoittamasi luku 800 tonnia maapallon hiilidioksidituotannosta vuosittain on laskettu CO2-tonneina. Kun se muutetaan C-tonneiksi, niin siitä tulee 218 GtC, joka on käytännössä sama kuin minun lukuni 220 GtC. Luvut siis stemmaa. Näissä luvuissa kannattaa aina laittaa näkyviin, onko yksikkö GtCO2 vao GtC. Yleisempi tapa on kokemukseni mukaan jälkimmäinen.

Kyllä suurempi CO2-pitoisuus kiihdyttää kasvien kasvua ja sitä myötä myös hiilinielun määrä maapallolla kasvaa nopeammin. Olen kuitenkin sitä mieltä, että tasapaino löytyy CO2-pitoisuudelle ilmakehässä tasapainon kautta ilmakehän ja meren välille Henryn lain kautta. Merissä on noin 45...50 kertaa enemmän CO2:ta kuin ilmakehässä. Lisäksi meret voi saostaa merten pohjalle CO2:ta. Jos fossiilisten polttoaineiden käyttö jatkuisi nykytasolla eli 10 GtC vuosittain, niin päädyttäisiin tasapainotilaan max. 700 ppm ilmakehässä. Se ei olisi katastrofi, koska CO2:n lämmitysvaikutus olisi silloin vain luokkaa 0,8...0,9 astetta.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho Vastaus kommenttiin #7

Antero, kiitos tiedemiehen vastauksestasi. Näin itsekin ajattelin maallikkona, mutta voisiko meren levät ja muut mikro-orgasmit toimia ilmakehän fotosynteesin tavoin hiilinieluna? Meriveden kun väitetään sisältävän mm. 40 miljardia virusta, sataatuhatta sorttia, litralle! Veden tehokkuus kaiketi CO2 sitoajana perustuu myös massojen eroon, mikä johtuu kaasun ja nesteen noin tuhatkertaisesta ominaispainoerosta?

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho Vastaus kommenttiin #9

Antero.
Eli siis meret käytännössä toimivat hiilinieluina fotosynteesin avulla. Täten maan kasvistolla sademetsineen ei ole käytännön merkitystä. Meitä pelotellaan tärkeiden hiilinielujen, sademetsien tuhoamisilla. Sademetsät voitaisiin säästää, jos väestöräjähdys saataisiin hillityä ja näin luonnon monimuotoisuus säilyisi.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Vastaampa itse päivän Hesarin innoittamana mietteisiin kun samalla kiitän Anteroa rehellisenä, isänmaallisena, suurena tiedemiehenä, edesmenneen Martti Tiutin ohella.
Kannattaa lukea Hesarin artikkeli Tiedeosiossa 11.11.2016. Siinä kerrotaan juuri tästä ratkasevasta asiasta, että fotosynteesi hakee tasapainotilan. Tästä olen itsekin kirjoitellut jo 8 vuotta, mutta turhaan?

"Yllätys:kasvit imeneet hiilidioksidia tuplasti"! Yllätys tämä ei ollut minulle ja tuskin Anterollekkaan, vaan päivän selvää faktaa.

Uskon, että näitä "yllätyksiä" tulee paljon lisää, kun Trumpin hallinto alkaa perata tätä suurta IPCC:n huijausta ja petosta, missä ainoata tiedettä on ollut, miten parhaiten saadaan yksinkertaista "savanniapinaa" kusetettua!

Se on tehty mestarillisesti,valehtelemalla ja pelottelemalla, sillä koko hallitus, eduskunta ja mm. Helsingin luottamuselimet on onnistuttu saamaan 100 % huijauksen taakse ja kaikki vääräuskoiset lynkattua!

Seuraavaksi odotan paljastusta siitä, että pahin saatana, ihmisen tuottamalla hiilidioksidilla ei ole vaikuta ilmaston lämpenemiseen, eikä lämpenemistä edes tapahdu, sillä pikkujääkausi on tulossa, kuten venäläiset ennustavat!
Onko vaara, että alkaa päitä putoilla, sillä jo tähän astisilla "saatanantorjuntakeinoilla" on saatu tuhoisaa jälkeä!

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Kiitos Antero selventävistä kommenteistasi. Nämä asiat ovat äärimmäisen mutkikkaita ja tiedot ristiriitaisia. Nyt tiedämme vastauksen siihen oleelliseen asiaan, mikä on ihmisen osuus ilmakehän heikon kasvihuonekaasun CO2 määrästä ja vuosituotannosta, millä uskoni mukaan ei ole merkitystä ilmaston lämpenemiseen. Itse yritin onkia sitä selville, mutta sain lukuja 4-12%, mutta keskiarvo näistä on siis oikea.
Jesse Venturan ohjelmassa haastateltiin maailman johtavia ilmastotutkijoita, joidenka lausunnot ihmisen osuudesta ilmastomuutokseen oli muutettu käänteisiksi! He olivat antaneet pyydettäessä IPCC:lle yksimielisen lausunnon, että ihminen ei ole aiheuttanut ilmastonmuutosta, mutta raporissa lausunto oli muutettu käänteiseksi. Oikaisua ei julkaistu, sen sijaan tuli "sisilialainen tarjous", joten uskon myös arviotasi omasta kohtalostasi!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoimalat päinvastoin kuluttavat sähköä valtakunnan verkosta silloin kun kipeimmin sähköä tarvitaan. Pakkaskaudella 2014 tammikuussa se huomattiin, Fingrid julkaisi siihen asti todellisen sähkömäärän, siinä näkyi ne miinusmerkkiset luvut joita tuulivoima esitteli. Nyt osa tuotosta on arvioitu tuulisuuden mukaan matemaattisesti..

Tuulivoimalassa on yli 2000 litraa öljyjä joita on pidettävä lämpimänä jos sattuisi tulemaan tuulenpuuska josta voi laskuttaa syöttötariffin valtiolta. Tuulivoimalaa on pidettävä liikkeessä, vaikka ei se sähköä tuottaisikaan, ja siihenkin tarvitaan sähköä.

Tuulivoima on pahin töppäys mihin poliitikot on itsensä sotkeneet, jopa arvostetut valtiomiehet, ministerit, ym. hurahtivat tuulivoima uskon saarnaajiksi. Syöttötariffilaki sekoitti päät järkeviksi tunnetuilta poliitikoilta, oma etu tai kaverien etu löysästä rahasta sai ihmiset pois raiteiltaan.

Nyt länsirannikolla ja Pohjanmaalla on lukuisia perheitä jotka ovat joutuneet muuttamaan pois kodistaan kauemmas väkisin liian lähelle rakennetuista "tuulivoimapuistoista". Tämä rahanahneus on tehnyt maaseudulla pahaa jälkeä, on hävitetty arvokasta luontoa tuulivoimaloiden takia mahdoton määrä, on saatu aikaan toisille helvetti ja muutamille entisille persaukisille huijareille suuret tulot, joista ei kuitenkaan paikkakunnalle jää oikein mitään.

Eikä pienissä kunnissa ole mitään mahdollisuuksia valvoa tai mitata infraääniä joka on tuulivoimaloiden ominaisuus, ja se aiheuttaa ihmisille terveyshaittoja ennemmin tai myöhemmin, vahvat kestävät hiukan kauemmin kuin herkemmät ihmiset. Kuitenkin se amplitudimoduloiva infraääni vaikuttaa jokaiseen lähellä olevaan niin ihmiseen kuin muihinkin nisäkkäisiin.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Hannu juuri näin.
Tuuli-ja aurinkosähkö meidän olosuhteissa on äärimmäisen huonoa ja kallista, sillä sitä saadaan vain silloin kun ei ole tarvetta, mutta kun on huutava pula, myllyt seisovat ja kuluttavat. Pakkasyönä, kun taivas on pilvetön ja 40 astetta pakkasta, on auringon tuotto myös nolla! Elämälle välttämätön hiilidioksidi ei lämmitä ja "tuhoa maapalloa", kuten meitä on joka tuutista aivopesty.
Koska asioista päättämään valituille poliitikoille ei muka näinkään yksinkertainen asia mene perille, syyt täytyy olla muualla.
Myönnetyt miljarditukiaiset on ohjattu veroparatiisien kautta omiin taskuihin, kuten mm. vuokra-asuntobisneksessä?
Tuulimyllyjen infraäänet tieteellisissä tutkimuksissa, joita ei ole tehty tai julkaistu, "eivät ole osoittautuneet ihmisille, eikä eläimille haitallisiksi"!

Näin oli komennettu tutkija kertomaan telkkarissa! Pitäisikö siis tehdä tutkimukset, niin päädyttäisiin samoihin tuloksiin, kun ihmiset ja eläimet, jotka sairastuvat ja karttavat myllyjä! Ongelmaksi tulisi vain se, että hyvä miljardibisnes menisi kiville ja täytyisi keksiä uutta!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomessa elää 1% EU:n kokonaisväestöstä, ja vaikutusmahdollisuudet ovat sen mukaisia. Valta on EU:n Komissiolla ja Neuvostolla, nämä toimivat omassa toimintakulttuurissa. EU-valtion rakenne on täsmälleen kopio vanhan Neuvostoliiton Duumasta. Suomi on nyt lyhyen liekanarun päässä, ja menee mihin ohjataan. Tuulivoima on tästä surullinen mutta hyvä esimerkki.

Sopimus 2007/ C306/ 01/ artikla 2:

“.. ainoastaan unioni voi toimia lainsäätäjänä ja antaa oikeudellisesti velvoittavia säädöksiä, kun taas jäsenvaltiot voivat tehdä näin ainoastaan unionin valtuuttamina.”

Suomen perustuslain 2. pykälän mukaan: “Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta”.

Tässä on nyt suuri ristiriita, itsenäisyys on Suomessa menetetty poliittilla kaupoilla kysymättä kansalta mitään.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho Vastaus kommenttiin #6

Hannu, juuri näin. Suomea, joka on antanut itselleen maapallon pelastajan roolin, ei tunneta missään ja vaikusvalta on olematon muutenkin, kuten urheilussakin olemme voineet havaita. Suomihan ei pysty vaikuttamaan edes potkupallotuomareiden(Islanti-Suomi) valintaan, että saisi oikeudenmukaisen kohtelun matsissa.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

"Tuulimyllyjen infraäänet tieteellisissä tutkimuksissa, joita ei ole tehty tai julkaistu, "eivät ole osoittautuneet ihmisille, eikä eläimille haitallisiksi"!

Näin oli komennettu tutkija kertomaan telkkarissa! Pitäisikö siis tehdä tutkimukset, niin päädyttäisiin samoihin tuloksiin, kun ihmiset ja eläimet, jotka sairastuvat ja karttavat myllyjä!"

-----------------------
Pitäisi ehkä luopua käyttämästä termiä infraääni keskustelussa tuuligeneraattoreista. Minun mielestäni ääni on kuuloaistimus. "Infraäänestä" ei kuuloaistimusta ole. Infraääni on siis olematon ääni. Pitäisikö siis keskustella siitä, onko olemattomista äänistä haittaa vaiko ei?

Tuuligeneraattorit eivät tarkemmin tarkastellen lähetä ääntä ollenkaan vaan paineaaltoja maahan, ilmaan ja veteen. Osa paineaalloista on havaittavissa kuuloaistin välityksellä, osa paineaalloista vaikuttaa korviin niinkin, ettei niitä aallonpituuden vuoksi voi äänenä aistia. Paineaallot voivat vaikuttaa myös ihon kautta.

Eläimet tulevat usein maanjäristysalueilla levottomiksi ennen kuin ihminen huomaa mitään erikoista. Kuulevatko eläimet ihmistä paremmin, vai tuntevatko ne maan värähtelyn jaloillaan tai ilman värähtelyn ihollaan?

Eläimien hermojärjestelmään saattaa liittyä automatiikka, joka tekee ne levottomiksi, vaikka eläin ei saamiaan paineaaltovaikutuksia tiedostaisikaan.
Myöskin joidenkin ihmisten hermojärjestelmässä voi olla sama automatiikka tuuligeneraattoreiden aiheuttamien painevaihteluiden suhteen.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho Vastaus kommenttiin #14

Markku. Kaikki ääni on paineaaltoja, siis energiaa. Riippuu kuulijan kuuloalueen laajuudesta, mitkä kuulee ja mitkä vain mahdollisesti tunnistaa muuten!

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi Vastaus kommenttiin #16

Kaikki äänet ovat paineaaltojen aiheuttamia, elleivät ole harha-aistimuksia tai tarkoituksellista sisäistä kuulemista kuten säveltäjillä.

Ei ole tarpeen lähteä siitä, että paineaallot olisivat ääniä. Päästään lähemmäksi analyysiä, kun lähdetään siitä, että ääni on vain aistimus. Ääni on havainto äänen aiheuttajasta. Äänen aiheuttaja voidaan havaita myös tuntoaistin avulla. Mutta ääni ei ole energiaa, ellei oteta huomioon niitä mikrowatteja, joita hermosto vaatii aistimuksen luodakseen.

Motoristit joskus tekevät kaikkensa saadakseen aikaan voimakkaita paineaaltoja, joiden tarkoituksena on pahoinpidellä tiellä liikkuvia ja ympäristön eläimiä ja ihmisiä. Pahoinpitely tapahtuu niiden paineaaltojen välityksellä, jotka voidaan kuulla ja myös niiden paineaaltojen välityksellä, joita ei kuulla.

Tuuligeneraattoreiden rakentajilla tuskin on pahoinpitelytarkoitusta. Mutta eiköhän niidenkin rakentamista voida rajoittaa, jos aihetta ilmenee. Ennen muinoin oli mm. Hollolassa kirkonkellojen soitto lahnan kudun aikaan kielletty, jotta kutu ei häiriytyisi. Lahnoilla ei taida olla edes korvia kuullakseen, mutta kylkiviiva-aisti välittää tiedon paineaalloista, myös tuuligeneraattoreiden aiheuttamista paineaalloista.

On myös esitetty, että myös kasvit aistisivat paineaaltoja reagoiden niihin. On sanottu kasvien viihtyvän paremmin klassisen musiikin vähemmän säröisessä aaltomaisemassa kuin säröisiä aaltoja tuottavien soittovälineiden vaikutuksen piirissä.

-------------------------

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/28/kasvien-sa...

”Näkijät ja filosofit ovat jo vuosisatoja väittäneet, että kasveilla samoin kuin eläimillä ja ihmisillä on ympärillään ohut hiukkas- tai protoplasmasäteilyn muodostama energiakenttä, joka tunkee läpi atomien ja molekyylien muodostamien kiinteiden fyysisten kappaleiden", kirjoittavat Peter Tompkins ja Christopher Bird kirjassaan Kasvien salattu elämä, ja jatkavat, että "tällaisesta ylimääräisestä ulottuvuudesta tai ’aurasta’, jota pyhimysten kuvissa esittää päätä ympäröivä kullanvärinen sädekehä, ovat aisteista riippumattoman havaitsemisen kyvyn omaavat ihmiset puhuneet historiallisen ajan alusta saakka.”

Mummoni äidillä, joka toimi kansanparantajana, oli ymmärtääkseni tuo kyky, mutta ei osannut opettaa sitä mummolleni, jotta tämä olisi voinut sitä hyödyntää toimiessaan hierojana.

Sellainenkin mahdollisuus voisi olla olemassa, että erilaiset sähköiset ja ilmanpaineaallot häiritsisivät edellä mainittua energiakenttää ja pako luontoon olisi lepoa tuolle energiakentälle.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho Vastaus kommenttiin #18
Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #14

Tuulivoimalat synnyttää amplitudimoduloivana tulevaa matalataajuista kapeakaistaista sykkivää paineaaltoa ja se on ihmisten ja eläinten terveydelle vaarallista, A-painotteisella mittauksella nämä suodatetaan pois. Tämä mittaustapa on tuulivoimamelulle soveltumaton.
http://oto2.wustl.edu/cochlea/wt4.html

A -painotettu mittaus, C -painotettu, G -painotettu..., miksi tuulivoimateollisuus on valinnut A -painotetun mittaustavan määrittelemään tuulivoimalasta lähtevää melua? Yllä olevasta linkistä selviää sekin asia.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Mistä saa tietoja Suomen tuulivoimaloiden jäänpoiston sähkönkulutuksesta? Oikea vastaus: Kanada! Lisäksihän sähköä kuluu hiukan juuri öljyihin, pyörittelyyn ja valoihin.

http://enu.kz/repository/2009/AIAA-2009-274.pdf

"Electro-thermal systems are used in some sites such as Yukon (Canada) and Pori and Olostrunturi (Finland) [2]. In Pori, the system was used for public safety reasons and its power consumption was 1% of the wind turbine’s annual production (average between 1999 and 2001) with a maximum of 6% of the nominal power. In Olostrunturi (Finland), the de-icing system consumed 3.6% of the annual wind turbine production during 2000. Since icing, even light, can cause 30% loss in the instantaneous power production [1] or stopping of the wind turbine during icing events, can lead to a loss of up to 10% of the annual production, the percentage is linked to the number and the severity of icing vent."

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Nopeasti blogisi luettuani tulin siihen tulokseen, että asiaa ei enää paremmin ja täydellisemmin tarvitse kirjoittaa. Kun olen itse asiaa jo kolme vuosikymmentä seurannut, olen näistä asioista - yksityiskohtia myöten - samaa mieltä kanssasi.

Ongelma on vain siinä, miten poliitikot saadaan muuttamaan päätöksensä uskonvaraisuudesta tosiasioihin perustuviksi!

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Lauri, kiitos arvokkaista mielipiteistäsi. Itse jouduin maallikkona v.2008 tiukkaan paikkaan päättämään erittäin tärkeästä asiasta ja siksi jouduin perehtymään siihen. Huomasin heti, että tässäkin tosiasiat ja virallinen totuus ovat voimakkaassa ristiriidassa. En kuitenkaa Suomen kaltaisessa maassa pystynyt yksin valtuuston (85 jäsentä) mielipidettä muuttamaan, mutta vaikutusvaltaisia vihamiehiä sain lisää ja tässä sitä ollaan!

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

"Vain psykologi voi ymmärtää meidän ilmasto-ja energiapolitiikan!"

Vihreistö tuntuu kärsivän jonkinlaisesta valtavietin kieroutumasta. Niille tuntuu olevan tärkeintä päästä päättämään yhteiskunnan elimien kautta kehityksen suunnasta, eikä siinä touhussa äyrejä lasketa. Ihmisiä kyykytetään tekaistuin syin.

Uusien innovaatioiden tulisi osoittaa kilpailukykynsä kaupallisella pohjalla, eikä vihreitten pakkovallan kautta. Hehkulamput kieltävä direktiivi oli osoitus vihreitten mieltymyksestä pakkovaltaan. Hehkulamppu olisi vieläkin sähköä ja jätehuollon kustannuksia säästävä valonlähde sähkölämmitystaloissa, joita Suomessa on runsaasti. Mutta koska pakkovallan harjoittaminen sai vihreissä aikaan orgasmeja, niin siksi direktiivi vietiin läpi.

Vihreät viittaavat itse "ongelmalle" eli ilmastonmuutokselle kintaalla. Tästä on todistuksena pyrkimys maahanmuuton maksimoimiseen. Afrikasta muuttava henkilö kasvattaa tänne tulonsa johdosta hiilijalanjälkensä moninkertaiseksi. Mutta tässäkin vihreät saavat rutkasti orgasmeja, koska saavat harjoitettua väkivaltaansa ja kyykytystä kansaa kohtaan.

Vihreistön valtakieroitumien luomaa tuhovoimaa Suomea kohtaan voitaisiin kenties vähentää, jos nimenomaan ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä minimoitaisiin maahanmuutto esimerkiksi luopumalla pakolaiskiintiöistä Tanskan tapaan.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

onpa Sinulta harvinaisen hyvä ja kattava, vieläpä hyvin kansantajuistettu esityksesi ko. 'vaikeasta' ilmastoasiasta! - kiitos - 'upposi' - kuitenkin: "liian hyvä ollakseen totta" - vai onko sittenkin niin, että "koska jäätelönsyönti- ja kesän lämpökäyrä näyttävät käyvän yksiin, niin ylinopeudetkin (sakot) johtuvatkin jäätelönsyönnistä - tai sitten hyvän tyynimielen puutteesta tai sen liiallisuudesta...?

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka
Tämä kommenttisi ainaan ei ollut kansantajuista, itsekään en ymmärtänyt siitä mitään. Eduskunnan äänitorviin pääsyn ehtona näyttää olevan kaikissa ohjelmissa, että esittää suuren huolensa ilmastonmuutoksesta. Näin tapahui mm. talousviisaiden pohdinnassa ja Maikkarin uutisissa "ilmastoasiantuntijoiden" Ville Niinistön ja Jaskarin kilpaillessa kumpi on hörhömpi! Kukaanhan näistä ei voi edes ymmärtää lyhyen matikan ehtolaiskurritasollaan asiasta pätkääkään! Surkeaksi on mennyt "kykypuolue" Kokoomuksenkin asiantuntemus.
Onneksi saimme Yhdysvaltoihin täyspäisen hallinnon, josta uskon olevan hyötyä meille kaikille.

Toimituksen poiminnat