*

Leppis1949

Jätevesiasetus kelpaa lannoitteeksi

Tieto lisää tuskaa”, mutta ymmärtäminen on kidutusta!            7/4-15

Kierros vaalitilaisuuksissa osoitti, että näitä ongelmia ei ole meidän poliittisilla päättäjillä ja niiksi pyrkivillä.

Esitin viime lauantaina Itiksessä poliittiselle kermallemme, johon kuului nykyisiä ja entisiä puhemiehiä, ministereitä, puoluejohtoa ja kansanedustajia, sekä kansanedustajiksi haluavia pari kysymystä satojen vastaavien joukosta.

Toista kysymyksistäni on veivattu julkisuudessakin hyvin näyttävästi kymmenen vuotta, mutta toista ei jostain syystä lainkaan. Hämmästyin, sillä osoittautui, että nämä eliittipäättäjät eivät olleet ymmärtäneet juuri mitään asioista mistä olivat lait ja asetukset tehneet. On niin paljon suteen menneitä lakeja korjattavana, että ei ehdi perehtyä tekeleisiin ja uutta korjattavaa tulee!

”Paskalaiksikin” kutsutun jätevesiasetuksen olivat valmistelleet aikoinaan taistolainen vihreä ministeri Satu ”rikkidirektiivi” Hassi virkamiehineen. Työtä oli jatkanut Lipposen hallituksen demariministeri Jouni Backman. Asetuksen oli antanut v. 2003 Vanhasen hallituksen ympäristöministeri Jan-Erik Enestam (r), joka oli huomannut jälkikätten sen ”sudeksi”! Asetusta oli muokannut eduskunnan kanssa keskustan Paula Lehtomäki 2008 ”paremmaksi” ja nyt sille esitettäisiin ”jatkoaikaa” Kokoomusministeri Sari Grahn-Laasosen toimesta!

Eli tyypillistä julkista byrokratiaa, mistä ”ei ole karsimista, koska työtä (omien susien korjailua) on niin paljon”.

Koko broilerijengi on ollut pallottelemassa asialla, josta kukaan ei näytä ymmärtäneen tuon taivaallista?, mutta vastuun siirteleminen aina muille, on taidokasta!

Tulee mieleen se hölmöläistarinoiden muija, joka oli sitonut jauhosäkin niin huonosti, että ukko oli joutunut sitomaan matkalla sen seitsemän kertaa uudestaan!

Tarkoitushan oli jalo, suojella vesistöjä ja pohjavesiä liioilta ravinteilta, kuten fosfori ja typpi, mitä luonnon kiertokulku sopivassa määrin tarvitsee. Käytännössä laki ja asetus on johtanut siihen, että vesistöjen ympäröimä suurmaatalous ja turvetuotanto saavat levittää vapaasti tuhansia tonneja tuottamaansa humusta ja lietettä vesistöihin ja pohjavesiin. Liete ja turve sisältävät mm. fosforia, typpeä, raskasmetalleja ja muita myrkkyjä ja haitallisia aineita.

Nämä jätteet lähes kokonaisuudessaan valuvat vesistöihin ja rehevöittävät ne. Lisäksi turvetuotanto pilaa lähistön kirkasvetiset järvet täysin, haitaten mm. virkistyskalastusta.

Mökkiläinen ja se mummokin joutuu rakentamaan kalliin puhdistuslaitoksen, jos hän on kukkakaupassa poiketessaan sinkkiämpärin sijasta ostanut samalla rahalla puutarhakastelupumpun käsienpesua varten.  Siis mikäli mökkiläinen pesee kätensä muutaman kerran vuodessa mökissä sisällä pumpun tuottamalla ”juoksevalla vedellä”, tarvitaan kallis puhdistuslaitos, että ”haitallisia atomeja” ei pääse luontoon liikaa, mutta jos hän juoksee ämpärin kanssa kaivolta, tai käy rannassa pesemässä kätensä saippualla ja kaikki atomit pääsevät järveen, on asia OK! Mökkiläisen pesuvesistähän ei yleensä valu atomeja vesistöön, koska läheinen kasvillisuus käyttää ne jo muutaman neliön alalla!

Kysymys on samantasoisesta hörhöilystä, kun ihmisen tuottaman hiilidioksidin vaikutus ilmaston lämpenemiseen. Se on tasan nolla!

Toinen kysymykseni suuresta valikoimastani oli poliitikkoeliitille eduskunnan tekemästä verouudistuksesta, mikä on osoittautunut jo liian vaikeaksi ao. järjestöjen veroasiantuntijoillekin. Jätän sen käsittelyn seuraavaan kolumniini, kunhan saan vastauksia edellisestä kirjoituksestani.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Lainvalmistelun vaikuttavuusarviointi on hallituksessa kelvotonta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tuot asian esille kaikessa karmeudessaan, tosin Lehtomäen perustama ympäristöministeriö omistama SYKE on ratkaiseva tekijä, että saatiin myytyä panospuhdistamoita jotka eivät täyttäneetkään vaatimuksia.
Vitkuttelu johtunee siitä, että ministeriön korvausvastuu saadaan eliminoitua.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Paskalaki on kyllä perseestä, mutta tämä
"...ihmisen tuottaman hiilidioksidin vaikutus ilmaston lämpenemiseen. Se on tasan nolla!"
hieman epäilyttää.

Tapani Lahnakoski

Onhan näitä. Ilmastolaki oli luvattu vihreille. Sen hyväksymistä perusteltiin porukalla, että kyllä se voidaan hyväksyä, kun sillä ei ole mitään vaikutusta. Erinomaista! Mitähän muita lakeja tällä perusteella kannattaisi laatia? Onko meillä lakeja yksinkertaisesti liian vähän?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Meidän vaalilakimme on paras osoitus turhasta laista.

Toimituksen poiminnat