Leppis1949

Lääkkeitä lamantorjuntaan?

  • neuvoni hallitukselle ennen yllättävän laman puhkeamista 2008
    neuvoni hallitukselle ennen yllättävän laman puhkeamista 2008

Lääkkeitä lamantorjuntaan?

Paraneeko työllisyys ja hoituuko lama, jos yritys maksaa tuloksensa, sekä pääomansa veroihin? Näin ainakin uskoo Kokoomus muun hallituksen tavoin.

Paheksuntaa aiheuttava laillinen suuryritysten harjoittama verosuunnittelu halutaan kieltää maassamme lailla ja vaikeuttaa jo entisestään yritystemme kansainvälistä toimintaa. Näin saataisiin jättityöttömyys kiihtyvään kasvuun.

 Suomalaisyritykset kilpailevat globaaleilla markkinoilla, joten ehtojen tulisi olla kilpailijoiden kanssa samat myös verotuksessa, mikäli aikoo toimintaansa jatkaa.  Meillä halutaan, että yritykset elättäisivät jatkossakin ”oleiluyhteiskunnan” väen, sekä jättimäisen julkisen poliittisen jarrukoneiston, josta pitäisi karsia 80 % saadakseen sen toimimaan tarkoituksen mukaisesti.

Varoittavia esimerkkejä on mm. Nokia OYJ, joka jaksoi maksaa miljardien vuosittaiset verot ”hyvinvointiyhteiskunnan” pyörittämiseen, kunnes selkäranka katkesi. Muutamassa vuodessa yhtiön 40 % markkinaosuus romahti ja 250 miljardin pörssiarvo suli olemattomaksi.

Kilpailijat toimivat veroparatiiseissa ja säästivät voittonsa tuotteidensa kehittämiseen, sekä saivat suurvaltojen vakoiluorganisaatioilta reaaliaikaisen tiedon kilpailijoidensa liikesalaisuuksista!

Kilpailijoilta puuttuu myös ”työolojen ja ympäristövaikutusten” nuuskijoiden vapaaehtoisjoukot, mikä luo paremmat kilpailuedellytykset kannattavalle toiminnalle.

Puuttuvatko veroasioissa asiantuntijoilta tiedot, vai moraali?

Suomessa on saatu mm. hyvin yksinkertaisesta asiasta, tuloista vähennetään menot ja erotuksesta määrätään vero, niin mutkikas ja sekava sotku, että kenelläkään ei ole mahdollista ymmärtää ja hallita kokonaisuutta.
Verokeskustelussa on tyystin ”unohdettu”, että osakeyhtiöillä on monenlaisia tulomuotoja, joidenka tappiot eivät lisäksi ole keskenään vähennyskelpoisia. Osa niistä on verotettu jo moneen kertaan, ennen kun ne tulevat omistajalle jälleen verotettavaksi.

Julkisuudessa, etenkin vaalien lähestyessä, mielellään vertaillaan vain ketjun viimeisen verokerran prosentteja palkansaajan maksamiin tuloveroihin, jotka nekin mielestäni maksaa palkan maksaja (vrt. työn verotus)!
Osakeyhtiöt ja säästäjät ovat joutuneet ennustamattoman poukkoilevan veropolitiikan maksumiehiksi. Käytännössä yhtiön varat jotka ovat sijoituksia tai aikaisempien vuosien voittoja, on takavarikoitu yhtiön taseeseen, josta ne sosialisoidaan tarpeen mukaan valtiolle.

Vuonna 1993 keksittiin, että verottamalla inflaatiota tulona, voidaan sosialisoida ihmisten säästöt (lamaa rahoittamaan). Sittemmin lisättiin veroja ketjuun. Uudistuksen (”veropohjan laajentaminen”) seurauksena jokaista 100 miljardin omistusta ja prosentin inflaatiota kohti valtio saa miljardin verotettavaa(ketjuverolla sosialisoitavaa) myyntivoittoa. Summa viisikymmenkertaistuu 50 % inflaatiolla, mikä tekee 50 miljardin potin valtiolle jne. Tällainen rosvous ei lisää kiinnostusta yrittäjyyteen ja yhteisen hyvän rakentamiseen, sekä johtaa erilaiseen ”moraalittomaan” verosuunnitteluun veroparatiiseja apuna käyttäen.

Kysynkin asiantuntijoilta, palonko on ”pääomatulojen lievä” veroprosentti tässä todellisuutta vastaavassa keksityssä esimerkissä ja kohdellaanko tässä verovelvollisia yhdenmukaisesti? 

M OYJ myy kiinteistönsä 200 miljoonalla, mistä se saa inflaation aikaansaamaa myyntivoittoa, ei siis tuloa, 100 miljoonaa.

Ensin yhtiö maksaa ”voitostaan” veron! Sitten se jakaa loput osinkoina omistajilleen, jotka maksavat osinkoveron, siis veron toistamiseen.

Mikäli omistaja on Oy, maksaa sen omistaja veron kolmannen kerran, mikä voi vastata palkansaajan marginaaliveroa (50 %).  Mikäli omistaja on ”lainannut” yhtiölleen pääomaa, jotta se voisi lieventää kolmatta verokertaa, inflaation syömän ”lainan”, pääoman palauttamista verotetaan osinkona!

Asiaan kuuluu vielä, että yhtiö ei pääse ”hyödyntämään” hankintameno-olettamaa, kuten muut, joten lähes koko inflaation aikaansaama myyntihinta voi olla verotettavaa tuloa.

Meillä vedotaan monesti Perustuslain tasa-arvopykäliin. Kysynkin asiantuntijoilta, saako esimerkiksi osakeyhtiömuodon aikoinaan eläkesäästöihin valinnut kansalainen tasapuolisen kohtelun verotuksessa kaikkien näiden tehtyjen muutosten myötä, joilla yhtiöstä on tullut yksi veroporras lisää ketjuun, jolla säästöt käytännössä sosialisoidaan?

Maan tapaa kuvaa se, että meillä on pilvin pimein etujärjestöjä, jotka eivät vaivaudu edes oikaisemaan hallituksen päätöksiä pohjustavaa valheisiin perustuvaa propagandaa, saati toimisivat sääntöjensä mukaisesti jäsentensä eduksi!

   Pauli Leppä-aho

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Poistetaan liikenteeltä kaikki verot. Jätetään vain ALV. Sitten puretaan asteittain turhat työpaikat julkiselta sektorilta.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Paras Pekka
Hyvä idea, mutta eiks tehtäisi toisessa järjestyksessä...ensin byrokratia ja sitten verot?

Jukka Laine

Inflaation verottaminen ''tulona'' on hyvä oivallus. Näin tosiaan on.
Minusta ei kannata puhua enää lamasta. Lamat tulevat tai menevät, nyt edessämme on pysyvä muutos uuteen aikaan.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Paras Jukka
Osuit oikeaan. Pysyvä muutos...sopeutuminen alkoi tullisuojan poiston myötä. Esimerkiksi Aasiassa on miljardettain ihmisiä, jotka suostuvat tekemään ahkerasti töitä sadasosa työvoimakustannuksilla verrattuna "Pohjoismaisiin hyvinvointivaltioihin" ja vanhoihin teollisuusmaihin.
Muuten kesämökin vaihtajakin maksaa mielellään myyntivoittoveron, kun ei ymmärrä maksavansa sen inflaatiosta. Sai siis voittoa!

Tapani Lahnakoski

Ylivoimaisesti helpoin ja tehokkain keino torjua lamaa, on perua kaikki tuulivoimaluvat ja syöttötariffit, joiden rahat menevät suurimmalta osin veroparatiiseihin. Säästöä tulisi tällä vuosikymmenellä muutama miljardi.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Paras Tapani
Euroopan ja Suomen katastrofaalinen energiapolitiikka, johon viittaat, tosiaankin heikentää entisestään kilpailukykyämme ja hävittää työpaikkoja. Päättäjille ei ole onnistuttu saamaan ymmärrystä, että tarvitsemme maksimikapasiteetin juuri silloin, kun ei paista eikä tuule, eli sydäntalvella. Tämä "tuplakapasiteetin" rakentaminen käy kalliiksi kansantaludelle. Aurinkovoima ei ole vielä edes saharassa kilpailukykyinen, eikä tuulisähkö missään. Vaan ne täytyy tuottaa veronmaksajien tukiaisilla.

Toimituksen poiminnat