*

Leppis1949

Sensuuri raottunut ilmastohörhöilyssä

Sensuuri rakoilee ilmastohörhöilyssä            9.6.2014

Suuresti arvostamani professori Martti Tiuri on saanut vastineen 5/6-14 Hesariin ”Keskiaika on jo täällä”.

Itsekin olen  yrittänyt lukuisia kertoja vastineita vuodesta 2008 lähtien kyseisestä aiheesta, mutta tosiasiat eivät ole miellyttäneet toimitusta.

Tilaa ei ole löytynyt mielipiteilleni, mutta kylläkin muulle ”mainonnalle”.

Aloittaessani insinööriopintoni 60-luvulla, käytössämme oli laskutikku, millä sai ns. kaksi merkitsevää numeroa oikein.  Koneiden, rakennusten, siltojen, ymv. rakenteita mitoitettaessa meille oli tähdennetty, että laskutoimituksen lopputuloksen suuruusluokkaa ja järkevyyttä tulee arvioida, että ns. pilkut tulevat oikealle kohdalle. 

Suuruusluokkien arviokyky näyttää kadonneen uusilta tietokonesukupolvilta ja poliittisilta päättäjiltä tyystin.

Tämän huomasin jo 2001 talousasioissa, kun tein ilmaisena konsulttityönä Helsingin kaupungille uuden kiinteistöjen kehittämismallin, joka olisi tuonut tuloja ja vähentänyt menoja lukuisten muiden etujen lisäksi miljardi € vuodessa, mikä on puolet kaupungin keräämistä verotuloista! Tätä vastustivat kollegat vasemmalla idealistisista syistä ja mm. ”pääministeriehdokkaamme jengeineen” taktisista syistä. Niinpä juustohöylälle on jatkossakin käyttöä.
Äärettömän kalliiksi tuleva humpuuki, ”ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen torjunta” vähentämällä hiilidioksidipäästöjä energiatuotannossa, on loistava esimerkki suuruusluokkien totaalisesta ymmärtämättömyydestä, sekä yhden totuuden maailmasta. Toiminta muistuttaa keskiaikaista paholaisen torjuntaa, noitavainoja, mihin Tiurikinkin viisaan artikkelin otsikko viittaa.

Puhtaisiin faktoihin ja järkeilyyn perustuen on helppo ymmärtää, että ihmisellä ei voi olla osuutta maapallon ilmaston lämpötilan muutoksille.
Ihmisen tuottama koko energia on vajaa 10 000 osa maahan tulevasta auringon lämpösäteilystä (13/172500-29%). Tämä merkitsee sitä, että ”hörhöt” askartelevat asioilla joiden mittasuhteet ovat heiltä jääneet ymmärtämättä.

Alle tunnissa aurinko luovuttaa meille enemmän energiaa, kun ihminen saa aikaiseksi koko vuodessa. Mikäli kuvaamme suhteita siten, että syliväli, valjaat 2 metriä, vastaa aurinkoa, millimetrin kymmenesosa, paperiarkin paksuus, vastaa ihmiskuntaa, saamme osuutemme energian ja vesihöyryn tuotantoon. Tästä 0,1 millistä vain osa on fossiilista hiilidioksidipäästöjä aiheuttavaa tuotantoa, jolla siis näperrellään kalliisti.

Suomen osuus tästä on tuhannesosa ja suomalaisen tästäkin viidesmiljoonasosa, niin ”meneeks kaaliin millään”, että toimillamme ei ole mitään merkitystä, minkä kaikki objektiivinen tieto myös vahvistaa. Kun lisäksi tiedämme vielä, että hiilidioksidi on laimea kasvihuonekaasu verrattuna vesihöyryyn ja siis pilviin, luulisi normaalin ihmisen ymmärtävän, mutta meillä ei!
Aasiassa ja muuallakin varmasti naureskellaan puuhastelullemme, sillä siellä pelkkä muutan päivän lisäys vastaa koko hiilidioksidituotantoamme.
Auringon tehovaihtelut määräävät ilmastomuutoksemme mutkikkaan mekanismin avulla, emmekä niille mitään voi. Päästömme ei vaikuta globaalisti, mutta kylläkin voi olla paikallinen ongelma.

Näin amerikkalaisten Kiinasta tekemän dokumentin vuonna 1991. Siinä ilmeni, että kiinalaistytöt tekivät suurella innolla 60-tuntista työviikkoa 10 markan palkalla. Tästä voi havaita, että meillä esimerkiksi yhden työntekijä vanhempainvapaan kustannuksilla pyöritetään siellä satojen työntekijöiden tehdasta. Kyselin tuolloin kolumneissani, mikä on läntisten teollisuusmaiden vastaus? Nyt olemme sen saaneet. Se on lopunkin kilpailukyvyn vienyt energiapolitiikka ja ilmastohörhöily!
Pauli Leppä-aho

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Hiili-ilmastohumppaa sisäisen devalvaation ohella käytetään juurikin tuon kiinalaisen elintason saavuttamiseksi eli hupenevien resurssien kulutuksen saattamiseksi kiinalaiselle nuppikohtaiselle tasolle. Onko hyvä vai ei, mutta voisi näistä puhua aivan suoraankin ilman uskonnollista välikättä.

Itse kuulun sukupolveen, jolle oppi/peruskoulussa opetettiin laskutikun ja laskimen käyttö. Tikunkäytössä tosiaan suuruusluokka-asiat eli pilkunpaikat tulivat tutuksi, sen verran paljon opettaja uhrasi tunteja asiaan. Vieläkin joskus muistin virkistämiseksi lasken tikulla.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Vähän yliampuva parodiaksikin tämä kirjoitus!

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Olli Väisälä
Perustelisitko kommenttiasi!

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Puhtaisiin faktoihin ja järkeilyyn perustuen on helppo ymmärtää, että ihmisellä ei voi olla osuutta maapallon ilmaston lämpötilan muutoksille."

Se, että meillä ylipäänsä on lämpöä pidättelevä ilmakehä, johtuu kasvihuonekaasuista. Ihmisen toiminta on lisännyt ilmakehän co2-pitoisuutta noin tasosta 300 ppm noin tasoon 400 ppm. Millä järkeilyllä voidaan väittää, että tuolla ei olisi mitään osuutta?

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Meneeks perille millään, että CO2 on laimea kasvihuonekaasu ja ihmisen osuus tästä on muutama prosentti, joten sen osuuden näpertelyllä ei päästä pikälle!

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

300ppm->400ppm = muutama prosentti?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Radiotekniikan emeritus Tiuri on ohttanut asiantuntemattomuuttaan yhden osailmiön kaiken selittäjäksi kuten kolme muutakin suomalaista proffaa menevät täysin harhaan. Tämä vastaa omia näkemyksiäni:

http://tuukkasimonen.blogspot.fi/2011/12/martti-ti...

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Minkä alan professori sinä olet?

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Tiuri on älykkäimpiä tuntemiani ihmisiä ja hän on vielä rehellinenkin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tuota noin... mitenköhän tämän sanoisi kiltisti...

"Puhtaisiin faktoihin ja järkeilyyn perustuen on helppo ymmärtää, että ihmisellä ei voi olla osuutta maapallon ilmaston lämpötilan muutoksille.
Ihmisen tuottama koko energia on vajaa 10 000 osa maahan tulevasta auringon lämpösäteilystä (13/172500-29%). Tämä merkitsee sitä, että ”hörhöt” askartelevat asioilla joiden mittasuhteet ovat heiltä jääneet ymmärtämättä."

Ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen ei katsota johtuvan käytetystä energiamäärästä vaan siitä miten ilmakehässä ihmisen toimesta lisääntyvä CO2 ja mm metaani vaikuttaa ilmakehään ja siihen miten auringosta tuleva energia heijastuu takaisin avaruuteen. Eli pohdintasi on täysin virheellisen lähtökohdan varassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen ei katsota johtuvan käytetystä energiamäärästä vaan siitä miten ilmakehässä ihmisen toimesta lisääntyvä CO2 ja mm metaani vaikuttaa ilmakehään"

Sitten täytyy varmaa etsiä syytä metaanista tai ihmisten korvien välistä koska ilmakehä ei ole lämmennyt 17 vuoteen vaikka CO2 on hieman lisääntynyt.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tuota lapsellisuutta levitetään toistuvasti. Pääosa auringon energiasta sitoutuu meriin, nyt hieman enemmän. On ajan kysymys koska ilmakehä taas alkaa lämmetä.

Jätän laiskanläksyksi ilmiöt le nino ja la nina (ENSO):

http://en.wikipedia.org/wiki/El_Niño

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Marko
Tässä katsomuksessa se vika juuri piilee, kuten olen tuhat kertaa rautalangasta vääntänyt!ja tässäkin.CO2 ei merkitystä!

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Niin, ihmisen aiheuttaman lämpeämisen tosiaankin sanotaan aiheutuvan ilmakehän lisääntyneen co2 pitoisuuden lisäämästä vastasäteilystä.

Aurinko tuo pallolle tehoa keskimäärin aabbout 300W, eli jokaiselle neliömetrille vuorokauden jokaisena tuntina.

Takaisinsäteilyn määräksi arvioidaan aabbout yhtä suuri lukema.

maapallon vajaan 300K pintakeskilämpötilan aiheuttaa palttiarallaa 600W/m2 absorpoitunut säteilyteho.

nyt joku "matikkanero" voikin laskea miten paljon pintekeskilämpötila on noussut/nousemassa hiilidioksidin 300ppm -> 400ppm pitoisuuteen noususta aiheutuneen 0,4 - 0,6W/m2 (lähde IPCC AR5),
eli 600,5 W/m2 kokonaispakotteen ansiosta.

Saa käyttää epätiedeseuran menetelmää, eli kahden desimaalin tarkkuutta ämpäripyöreistä lähtöluvuista huolimatta ja täytyykin ettei nyt ihan nollaa saada vastaukseksi, se olisi noloa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Mittauksin vahvistettua perusfysiikkaa:

http://science-edu.larc.nasa.gov/EDDOCS/images/Erb...

Mikä olikaan koulutuksesi fysiikan osalta?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Niinpä, vaan kuinka monta wattia on prosentti, entä se,
että graafisi vastaa todellisuutta unohtaen ikiliikkujan,
eli jopa alkuperäistä suuremman tehonlähteen, eli epäfysikaalisin perustein lähes yksinomaan vastasäteilylle kasvihuoneilmiöltä pihistetyn cagw-kasvihuoneilmiön.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...

ilman vastasäteilyä ei ole CAGW:n edellyttämää vastasäteilyn aiheuttamaa kasvihuoneilmiön (co2- ja vesihöyrypalautepohjaista) voimistumista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Tulikohan pilkkuvirhe?

lyhyesti sanottuna tarvitaan 16 kertainen teho lämpötilan tuplaamiseen.

---------------------------------

by the way, Ilmatieteen laitoksen arviossa on positiviisia -eli laskennallista lämpeämistä voimistavia- palautteita hurumykket mukana.

"on päädytty sellaiseen arvioon, että jokainen neliömetriä kohti laskettu pakotewatti nostaisi maapallon lämpötilaa arviolta 0,75°C. Joissakin malleissa lämpötilan muutos on kuitenkin ollut lähempänä puolta astetta, toisissa yhden asteen luokkaa."

http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89872-ilm...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #15

Mistä tuo lämpötilan tuplaaminen nyt ilmestyi?

Sitäpaitsi matematiikka on oikein, antamillasi lähtötiedoilla. Paljonko maapallon pitää lämmetä, jotta se pystyy emittoimaan lisääntyneen tehon 0,5 w/m2. Laske itse vaikka. Koko ilmiö tietenkin on monimutkaisempi, tämähän huomioi vain lämmön siirtymisen säteilemällä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #17

Sitä vain tarkoitin, että lämpötilan tuplaaminen 300K -> 600K vaatisi 16 kertaisen tehon,
siihen tietoon nojaten voi ilman laskemistakin päätellä,
että tehon kasvu 600W/m2 -> 600,5W/m2 ei riitä nostamaan 300K lähtölämpötilaa lämpötilaa asteella.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #28

Joo, oli minulla siinä sittenkin laskuvirhe. Olin kyllä ihan varma että silloin illalla olisin laskenut sen oikein. No, virheitä sattuu ja niistä opitaan.

Tämän jumpan lopputulos siis on se 1/16.

Intuitiivisesti ajatellen, tulos vaikuttaa pieneltä, joten katsotaan sitten lähtöarvoja. Co2:n säteilypakotteelle minä löydän arvon 1,82 w/m2 (kts sivu 23)
http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WG...

600W > 601,82W tuottaisi lämmönnousuksi 0,44°C. Mikä lienee oikeassa suuruusluokassa 'konsensuksen' kanssa kun puhutaan yksin co2:n vaikutuksesta.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #31

Näin on

Tuo draftista ottamasi luku on skenaarioilla spekuloitua, skenaario ja havainto eivät kohtaa, sen myöntää IPCC itsekin,
mutta siitä ei vain välitetä mm. poliittisessa lyhennelmässä, skenaarioiden annetaan ymmärtää olevan ikäänkuin luonnosta tehtyjä havaintoja vaikka ovatkin falsifioituneista malleista tehtyjä havaintoja.

IPCC AR5 raportin lopullinen tekninen yhteenveto käsittelee luonnossa tehtyjä havaintoja.

TS.2.3 Changes in Energy Budget and Heat Content
The Earth has been in radiative imbalance, with more energy from the
Sun entering than exiting the top of the atmosphere, since at least
about 1970. It is virtually certain that the Earth has gained substantial
energy from 1971 to 2010. The estimated increase in energy inventory
between 1971 and 2010 is 274 [196 to 351] × 1021 J (high confidence),
with a heating rate of 213 × 1012 W from a linear fit to the annual
values over that time period (see also TFE.4). {Boxes 3.1, 13.1}
Ocean warming dominates that total heating rate, with full ocean
depth warming accounting for about 93% (high confidence), and
warming of the upper (0 to 700 m) ocean accounting for about 64%.
Melting ice (including Arctic sea ice, ice sheets and glaciers) and warm-
ing of the continents each account for 3% of the total. Warming of the
atmosphere makes up the remaining 1%. The 1971–2010 estimated
rate of ocean energy gain is 199 × 1012 W from a linear fit to data over
that time period, equivalent to 0.42 W m–2 heating applied continu-
ously over the Earth’s entire surface, and 0.55 W m–2 for the portion
owing to ocean warming applied over the ocean’s entire surface area.
The Earth’s estimated energy increase from 1993 to 2010 is 163 [127
to 201] × 1021 J with a trend estimate of 275 × 1015 W. The ocean por-
tion of the trend for 1993–2010 is 257 × 1012 W, equivalent to a mean
heat flux into the ocean of 0.71 W m–2. {3.2.3, 3.2.4; Box 3.1}
It is about as likely as not that ocean heat content from 0–700 m
increased more slowly during 2003 to 2010 than during 1993 to 2002
(Figure TS.1). Ocean heat uptake from 700–2000 m, where interannual
variability is smaller, likely continued unabated from 1993 to 2009.
{3.2.3, 3.2.4; Box 9.2}

WG1AR5_TS_FINAL.pdf

http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Tämän laskelman haluaisin minäkin nähdä, mutta nyt vaan päättelen, että ei yhtään, koska harhaoppiset arvailijat eivät pysty sitä osoittamaan, eikä kukaan muukaan!

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Panen tähän professori Tiurin tosiasioihin perustuvan kirjoituksen. Valitettavasti käyrät eivät näy, mutta hänkin on sitä mieltä, että CO2 ei vaikuta mihinkään, vaan on sattuma, että sen määrän lisäys kulki 25 vuotta samaa tahtia lämpötilan nousun kanssa. Tanskalaiset keksivät 1995
ilmastonmuutoksen syyn, eli vesihöyryn ja siitä tietyn mekansmin mukaan syntyvät pilvet. Olen kirjoittanut tästä historiasta aiemmin kolumneissani myös tällä palstalla, jonka voi lukea.
Siis vielä kerran pojat:
Hiilidioksiidin vaikutus on mitätön ja ihmisen osuus hiilidioksidista samoin.
Auringon tehovaihtelut ovat 10 kertaa ihmisen tuottammaa tehoa suuremmat ja aiheuttavat syklit ilmaston lämpötiloissa. Yksinkertaista vai mitä...ei siis ihminen!

1.6.2014. Martti Tiuri, Kauppalehti 27.5.2014 (Kuvat lisätty)

Poliitikkojen on herättävä, usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen johtaa harhaan,
1980-luvulla maapallon ilmasto lämpeni samaa vauhtia hiilidioksidipäästöjen kanssa. Kun parempaa tietoa ei ollut päätettiin Rion ympäristökokouksessa 1992, että lämpiäminen johtuu päästöistä. Uskomus ihmiskunnan syyllisyyteen muuntui vähitellen yleiseksi totuudeksi. Ympäristön suojelijat ja monet poliitikot haluavat pitää kiinni ihmisen syyllisyydestä, koska se on antanut mahdollisuuden esiintyä maapallon ”pelastajana” ja säätää ihmisten toimintaa.
Viimeisten 30 vuoden aikana on saatu runsaasti uutta tutkimustietoa, joka viittaa siihen, että auringon aktiivisuuden vaihtelu yhdessä merivirtojen kanssa on pääsyy ilmaston muuttumiseen. Nykyinen ilmastopolitiikan ja energiapolitiikan perusta on väärä ja johtaa kalliisiin virheinvestointeihin ja kuluttajien sähkönhinnan nousuun. Vastuullisten tutkijoiden ja poliitikkojen on paneuduttava asioihin eikä enää luotettava uskomuksiin.

Ilmaston muuttuminen
Ilmasto on 1900-luvulla keskimäärin lämmennyt noin 0,8 astetta, mutta lämpiäminen on seurannut päästöjen kasvua vain 1975-2000, kuva1. Selvemmin lämpiäminen on noudattanut auringon aktiivisuuden vaihtelua, kuva 2.

Kuva 1. Maapallon keskilämpötilan muutos 1880-2010. Kuva 2. Lämpötilan muutos ja aa-indeksi (likiarvo
ja CO2 –päästöt. Päästöt ja lämpötila ovat nousseet auringon aktiivisuudelle). Viiden vuoden liukuvat samaa vauhtia vain 1975-2000. Lämpötilan nousu on keskiarvot. Lämpötilan muutos on seurannut pysähtynyt vuoden 2000 tienoilla. auringon aktiivisuuden vaihtelua. Auringon aktiivisuus
Ref.; Hadley Centre; CDIAC. on pudonnut vuoden 2000 tienoilla.
Ref.: HadCRUT; Ilmatieteen laitos aa-indeksi. 5 vuoden liukuva keskiarvo M. Turi
Auringontutkijoiden mukaan auringon aktiivisuus nousi 1900-luvulla lähes jatkuvasti. Se todennäköisesti aiheutti 1900-luvulla 0,8 asteen lämpötilan nousun. Auringon aktiivisuus putosi 1998, eikä lämpötila ole noussut 16 vuoteen päästöjen kasvusta huolimatta, kuva 3. Myös Pohjoisen Jäämeren jääpinta-ala ei vuoden 2008 jälkeen ole pienentynyt, mutta hajonta on kasvanut, kuva 4.

1980 1990 2000 2010 1980 1990 2000 2010
Kuva 3. Maapallon ja merenpinnan(SST) lämpötilat eivät Kuva 4. Pohjoisen Jäämeren jääalue ei ole
ole nousseet 2000-luvulla, vaikka ilmakehän CO2 pienentynyt 2008 jälkeen. Hajonta on kasvanut.
pitoisuus on kasvanut entistä jyrkemmin. Ref.:Arctic.atmos.uluc.edu/cryosphere
Ref.: HadCRUT3,HadSST2, M.Tiuri 21.2.2014
Tutkimusten mukaan maapallon ilmasto on myötäillyt auringon aktiivisuuden vaihtelua tuhansia vuosia, kuvat 5 ja 6. Lämpötila on arvioitu välillisesti puiden vuosirenkaiden paksuuden ja tiheyden sekä radiohiilen pitoisuuden, jäänäytteiden beryllium-pitoisuuden, järvien sedimenttikerrosten vaihteluiden perusteella. Lämpötilamittauksia on tehty 1800-luvun lopulta alkaen. Mittarien sijainti vaikuttaa tulokseen eikä ja keskiarvon laskeminen useinkaan ole perusteltua. Auringonpilkkujen määrä ja kosmisen säteilyn voimakkuus kuvaavat auringon aktiivisuutta.
Keskiajalla 1050-1250 ilmasto oli lämmin. Elintaso Euroopassa nousi. Viininviljely laajeni pohjoiseen ja Grönlantiin muutti maanviljelijöitä. Maanviljely loppui siellä ilmaston viilennettyä. 1600-luvun lopulla aurinko oli erittäin rauhallinen. Auringonpilkkuja ei ollut vuosikymmeniin. Ilmasto oli selvästi nykyistä viileämpi. Kolmasosa suomalaisista kuoli nälkään ja tauteihin. Lähes koko 1900-luvun auringon aktiivisuus kasvoi. Lämpötila nousi erityisesti 1900-luvun jälkipuoliskolla ohi Keskiajan lämpökauden.

Kuva 5. Pohjoisen pallonpuoliskon (30O-90ON) keski- Kuva 6. Auringon aktiivisuus (auringonpilkkujen
lämpötilan poikkeama vuosina 0 – 2000 (vuotuinen lukumäärä ja puulustojen radiohiilipitoisuus).
ja 50 vuoden tasoitettu poikkeama). Ilmasto lämpeni MM Keskiajan maksimi (paljon auringonpilkkuja), I900-luvulla, mutta alkoi 1900-luvun lopussa jäähtyä. Mm Maunderin minimi, ilmasto viileä, Dm. Dalton
Ref,:Christiansen, Ljungqvist; Clim Past 8, 2012 min. viileähköä. Ref.:Solanki, Usoskin et.al. 2003

YK:n Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli, (IPCC) selvittää ilmastonmuutosta. Sen uusin raportti (AR5) osoittaa, ettei IPCC ole valmis ottamaan uutta tutkimustietoa huomioon, vaan väittää olevan entistä varmempaa, että Ilmastonmuutos on päästöjen aiheuttama. IPCC luottaa tietokonemalleihin, ei havaintoihin. Malleilla pyrittiin antamaan oikea lämpötilan nousu 2007 (IPCC:n raportti AR4). Nyt ne ennakoivat aivan liian suuria nousuja havaintoihin verrattuna, kuva 7.

Kuva 7. IPCC:n 2000-luvulla julkaisemia eri ilmasto- Kuva 8. IPCC:n raportissa AR5 julkaistu ennuste.
mallien ennusteita. Ennusteet ovat aivan liian suuria Vuosisadan vaihteeseen mennessä lämpötila voisi
nousta jopa 5 astetta ja merenpinta 1,5 metriä.
IPCC:n raporttiin vedoten esitetään kauhukuvauksia maapallon tuhoutumisesta, kun lämpötila voi nousta jopa viisi astetta vuosisadan loppuun mennessä ja merenpinta 1,5 metriä. (IPCC:n tiedotustilaisuus 5.5.2014; NASAn Etelämantereen tutkimusryhmän tiedotustilaisuus 6.5.2014 ”Vedenpaisumus uhkaa”) Kauhuvausten perusteella vaaditaan päästöjen vähentämistä maksoi mitä maksoi. Vastakkaisia tutkimustuloksia pyritään mediassa sensuroimaan.
Auringon aktiivisuutta voidaan arvioida eri tavoin (auringonpilkkujen määrä, aurinkotuulen aiheuttama maan magneettikentän vaihtelu (aa-indeksi), puiden vuosirenkaiden radiohiilen määrä jne.) Uusin keino on mitata auringonpilkkujen magneettikenttää satelliittien avulla ja maanpinnalta. Kun havainnot 1998 aloitettiin kenttä putosi 2014 mennessä 30 %. Jos putoaminen jatkuu vielä 25 %, joudutaan tilanteeseen, jossa auringonpilkkuja ei enää voi syntyä. Silloin ilmasto voi viilentyä1600-luvun lopun tasolle. 1900-luvulla lämmenneet valtameret viivyttävät jäähtymistä.
Kuva 9. Auringonpilkkujen magneettikentän voimakkuus. Kenttä on heikentynyt mittausten alusta 1998 vuoteen 2014 menessä 30 %. Jos putoaminen jatkuu vielä 25 % aurinko on niin rauhallinen, ettei auringonpilkkuja voi enää syntyä. Ilmasto jäähtyy.
Ref.: Livingston et al. ; The Astrophysical Journal Letter Sept 20, 2014

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Lukekaa aiemmat kolumnini aiheesta, niin näette myös ne menetelmät mitä IPCC on käyttänyt ihmiskunnalle ja etenkin Euroopalle tekemänsä tuhotyön aikaansaamiseksi.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Hesari mm. on toteuttanut tapansa mukaisesti sensuuriaan tosiasioista, joita poliittisesti värittynyt toimitus ei halua julkisuuteen. Tämän huomasin jo 80-luvulla, kun yritin oikaista heidän Hitas-markkinointiaan totuuden mukaiseksi. Täytyi tehdä oma lehti saadakseen tosiasiat julki ja jakaa se ovelta ovelle parinkymmenen vuoden ajan. Näin työlästä oli saada 80000 asukkaan asuntoasiat kuntoon.
Ohessa eräs vastineeni, jota ei julkaistu Hesarissa.
Tästäkin selviää IPCC:n edesvatuuttomat tavat aivopestä ja peloitella pieniä ihmisiä asioilla, joista ne eivät mitään ymmärrä, kuten ihmisen tuottaman hiilidioksiidin vaikutus ilmaston lämpötilaan, mikä on olematon. Näin saamme fanaattisia satusaareloita, jotka pelastavat maailmaa ymmäryksellä, mikä on tullut kuukauden narikkavadin ja kuukauden sivankassan kokemuksella. Valtioneuvostossakin näyttäisi istuvan riittävästi tämän tason ministereitä tekemässä meille lakeja!

kiitos kirjoitustarjouksesta. Emme kuitenkaan julkaise sitä mielipidesivulla.

Ystävällisin terveisin

Markku Rönty, HS mielipidetoimitus

Lähettäjä: Pauli Leppä-aho [mailto:pauli.leppaaho@kolumbus.fi]
Lähetetty: 8. lokakuuta 2012 11:01
Vastaanottaja: HS Mielipide
Aihe: Vastine mielipide Hanna-Liisa Kangas 1.10

Arvoisa toimitus
pyydän oheisen vastineen julkaisemista lehdessänne. Mikäli ette katso voivanne vastinetta julkaista, pyydän että lähettäisitte viestin minulle.

Ystävällisesti

Pauli Leppä-aho

0415491249

Ilmastonmuutos – ihmisenkö aiheuttama?
HS.mielipide 1.10. Hanna-Liisa Kangas vaati Suomelta toimia ilmastomuutoksen lieventämiseksi. Muutosta ihminen ei pysty aikaansaamaan. Se on isommassa kädessä. Jättimäiset kustannukset kylläkin.

Asiantuntija-arvioioden mukaan olemme sitoutuneet toimenpiteisiin ilmastomuutoksen torjumiseksi, jotka maksavat kansantaloudellemme 100–150 miljardia euroa.

Lukua voi verrata valtiovelkaamme, joka on noin 70 miljardia. Helsingin kaupungin hiilijalanjälkivähennykset tuovat kustannuksia lisäksi 200–300 miljoonaa vuodessa helsinkiläiselle veronmaksajalle (vastaa 2–3 veroprosenttia).
"Ihmisen aihettamaa" ilmastonmuutosta on perusteltu luonnon ilmiöillä, kuten ennätysmäisillä lämpötiloilla, myrskyillä, sateilla ja kuivuudella. Perustelut eivät vakuuta, koska ennätykset ovat olleet ”pahin sataan vuoteen” -tyyppiä.
Mikä siis aiheutti vielä pahemmat sääilmiöt sata vuotta sitten, kun ihmisiä, liikennettä ja kulutusta oli vain murto-osa nykyisestä?
Ruotsin TV:ssä meteorologian professori kertoi olleensa innoissaan IPCC:n ilmastopaneelin perustamisesta. Vihdoinkin saamme objektiivisia tutkimustuloksia ilmastomuutoksista ja niiden syistä. Pian hän pettyi. Raportit olivatkin lähinnä mielipiteitä eivätkä täyttäneet tieteellisen tutkimuksen kriteerejä.
Ennusteeseen jäätiköiden nopeasta sulamisesta oli päästy ekstrapoloimalla normaali lämmön nousu ns. jääkiekkomailaksi, mutta tämän jälkeistä normaalia lämpötilan alenemista ei huomioitu, vaikka samalla menetelmällä maapallolle olisi tullut jääkausi muutamassa vuosikymmenessä.
Ilmeni, että IPCC oli perustettu osoittamaan, että ilmasto on lämmennyt ja että syy on ihmisen.

Ilmastonmuutos on mutkikas prosessi. Luotettavien mallien edellytyksenä olisi maailmakaikkeuden rakenteen ymmärtäminen. Väitetään, että avaruus sisältää pääosin pimeää massaa ja energiaa, jonka välittäjähiukkasia ei tunneta. Oma käsitykseni on, että meidän ymmärtämiä rajallisia sadan miljardin galaksin maailmankaikkeuksia ei ole yksi, vaan ääretön määrä. Tämä pimeä energia ja massa on näiden gravitaatiovoima, joka vetää maailmankaikeutemme massaa puoleensa ja kiihdyttää " meidän mailmankaikkeuden" laajentumista. Kun massa saavuttaa ns. ktiitisen pisteensä mikä on meidän maailmankaikkeuden massa, synryy jälleen iso pamaus. Tätä ikuista pauketta kullakin äärettömän maailmankaikkeuden osa-alueella tapahtuu kymmenien miljardien vuosien välein ja se on ikuista kuten massa ja energiakin.

Tanskalainen kvanttifysiikan tutkijaryhmä Niels Bohr-instituutissa keksi 1995 ilmastonmuutoksen mekanismin. Kohteliaasti he huomauttivat IPCC:tä huomioimaan vesihöyryn ja edelleen pilvien merkityksen toimimattomissa tietokone-ennusteissaan. Ennusteet antoivat vääriä tuloksia, kun niitä testattiin jo tapahtuneisiin ilmiöihin.
Ilmastopaneelin johdon reaktio oli kuten keskiaikana niitä tutkijoita kohtaan, jotka eivät uskoneet, että maa on pannukakku ja että reunalle ei saa mennä.

Tanskalaiset havaitsivat pilvien syntyvän kosmisen säteilyn seurauksena. Säteily on lähtöisin auringosta ja mm. supernovien räjähdyksistä jopa miljardien vuosien takaa. Säteily varaa vesihöyrymolekyylit sähköisesti, jolloin pisaroituminen ja lämpösäteilyä eristävät pilvet syntyvät.
Prosessia häiritsee auringon aktiivisuus, mikä puolestaan riippuu mm. auringon asemasta verrattuna muihin taivaankappaleisiin avaruudessa, sekä magneettikentän vaihtelusta.
Auringon aktiivisuus näkyy auringon pilkkuina. Ne muodostuvat auringon pinnalla tapahtuvien räjähdysten seurauksena, mistä syntyvät aurinkotuulet ja -myrskyt. Maan magneettikenttä puolestaan estää kosmisen säteilyn pääsyä maan ilmakehään eli pilvien muodostusta.
Pilvet alentavat maan lämpötilaa, koska auringon lämpösäteily heijastuu osin takaisin avaruuteen. Tämä vaikutus on kuitenkin pienempi kuin yöaikainen lämpösäteilyn karkaaminen maasta, josta syystä vesihöyryn määrä on ratkaiseva ilmaston lämpötilan tekijä, ei esimerkiksi hiilidioksiidi, jota fotosynteesi säätelee. Koska taivaankappaleiden kiertoradoilla on tietty jaksollisuus, maan ilmakehän lämpötilat seuraavat sitä.
Tiedämme, että lämpötilat sahaavat noin 11 vuoden lyhyttä jaksoa, jolloin auringon magneettikentässä tapahtuu muutoksia, kuten napaisuuden vaihdos. Lisäksi lämpötila seuraa noin 90 000 vuoden pidempää jaksoa, johon sisältyy jääkausi ja trooppinen kausi.
Venäläiset tutkijat ovat havainneet myös auringon lämpösäteilyn määrässä noin 200 vuoden syklin, josta aiheutuvat ns. pienemmät jääkaudet. Viimeisin tappoi Suomessa ja Ruotsissa kolmanneksen väestöstä. Uusi lämpötilan laskuvaihe on käynnistymässä kolmen vuoden kuluttua.
Tiedämme myös, että maan magneettikenttä muuttuu auringon tapaan, mutta jakso on noin miljardi vuotta. Napaisuuden vaihdoksen yhteydessä vaarallista kosmista säteilyä maahan estävä magneettikenttä heikkenee niin, että säteily hävittää suurelta osin elämän maapallolla.
Maan historiassa on ollut useampia koko maapallon peittäneitä jääkausia, joista viimeisin oli 650 miljoonaa vuotta sitten ja ainakin toinen noin 2,2 miljardia vuotta sitten.
Tiedämme, että maahan auringosta tuleva lämpösäteilyteho haihduttaa ilmakehään vesihöyryä, mikä on pahin kasvihuonekaasu. Lämpötehon suuruus on noin 10 000 -kertainen verrattuna ihmisen tuottamaan tehoon.
Lisäksi tiedämme, että ihmisen tuottama teho on 13 Tw, mikä vastaa auringon lämpösäteilyä 110x110 kilometrin alueelle, jota voisi kuvata neulan pistona karttapallolla. Tästäkin 13 Tw:sta vain murto-osa on tuotettu hiilidioksidipäästöjä tuottavilla, hiiltä sisältävillä uusiutumattomilla fossiilisilla polttoaineilla.
Asiantuntijoiden mukaan hiilidioksidi on laimea kasvihuonekaasu verrattuna vesihöyryyn ja metaaniin. Ihmisen osuus ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta on vain muutaman prosentin luokkaa. Tämän pikkuruisen osuuden vähentämisellä ei ”pelasteta maapalloa”, mutta kustannuksen ovat kansantaloudellemme valtaisat.
Näin se vaan on! Siis pitääkö pienen Suomen sitoutua hölmöihin sopimuksiin ja jopa ajaa niitä, uhraten kansallisen kilpailukykynsä ja loputkin työpaikat, kun suuret toimijatkaan eivät näin tee? EI.

Pauli Leppä-aho

Helsinki

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Miten kukaan voi olla näin lapsellinen:

"Panen tähän professori Tiurin tosiasioihin perustuvan kirjoituksen. Valitettavasti käyrät eivät näy, mutta hänkin on sitä mieltä, että CO2 ei vaikuta mihinkään, vaan on sattuma, että sen määrän lisäys kulki 25 vuotta samaa tahtia lämpötilan nousun kanssa. Tanskalaiset keksivät 1995 ilmastonmuutoksen syyn, eli vesihöyryn ja siitä tietyn mekansmin mukaan syntyvät pilvet. "

Korrelaatio-olkiukkosi on puhdasta roskaa. Kasvihuoneilmiö on faktaa.

"Vakavin vika Svensmarkin pilviteoriassa, jonka mukaan kosmiset säteet (tai niiden puute) vaikuttavat globaaliin lämpötilaan on se, että vuoden 1970 jälkeen kosmisten säteiden ja globaalin lämpötilan välillä ei havaita korrelaatiota." http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Lauri
Kysyisin tällaista "lapsellista" käytännön havainnointiin liittyvää, kun professoreiden kvanttifysiikka ei mene kaikilla kaaliin.
Kun te nyt haluatte, että Suomea aletaan pyörittää tuulimyllyllä ja aurinkopanelilla, niin paljonko maan ilmaston lämpötila laskee, jos lopetamme Suomessa kokonaan hiilidioksidipäästömme ja monessako päivässä pelkkä Aasian lisäys korvaa loppuneet päästömme?

Lisäksi olisin kiitollinen, jos kertoisitte mistä saamme energiamme paukkupakkasilla, jolloin tarve on suurin, kun ei tuule, eikä paista?

Lisäksi vastannet, mistä johtuu, että esimerkiksi viime talven pakkasilla meteorologit näyttivät kuinka pilven alla oli yli 20 astetta lämpimämpää, kun heti pilven vieressä paljaalla taivaalla! Aiheuttiko ilmiön ihmisen tuottama hiilidioksidi vaiko mikä?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ilmastonmuutoksella ei ole mitään tekemistä kvanttifysiikan kanssa. Kasvihuoneilmiö osoitettiin jo yli 100 vuotta sitten.

Ilmastonmuutokset faktat ja toimenpiteet ovat kaksi eri asiaa. Jos ratkaisuehdotukset huonoja, ei siitä seuraa, ettei ilmastonmuutosta ole.

Jatkat roskatiedon levittämistä, vaikka asiasta on huomautettu jo lukuisia kertoja perusteluineen.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Lauri
Et vastannut tähänkään käytännön ongelmaan, joka tulisi ratkaista, mikäli toimisimme harhaoppisten uskomustenne vaatimusten mukaisesti.
Täytyyhän teillä "maapallon pelastajilla" olla tieto ja laskelmat, mitä ihmisen osuus lämpenemisestä on, muutenhan katastrofaaliset vaatimuksenne ovat kyseenalaisia. Onko osuus miljoonasosa, jota itse veikkaan, vaiko mitä?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Itse olet hömppää siteeraava harhaoppinen.

Tiedeyhteisö on siitä yksimielinen, että ihmisen levittämä co2 aiheuttaa ilmastonmuutoksen. Tuon kiistäminen hidastaa toimivien ratkaisujen kehittämistä ja on siksi erittääin EPÄEEETTISTÄ.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Lauri ja Markokin
"Tiedeyhteisö" oli vain muutama sukupolvi sitten yksimielinen piruntorjunnassaan. Se kierteli maakuntia ja kyseli lapsilta olivatko nähneet akkojen lentelevän lehmillä Kyöpelinvuorelle ja ainahan niitä löytyi. Pirut tuli torjutuksi polttamalla akat.
Koska mitään konkretiaa ei "tiedeyhteisönne" hörhöopeille löydy, vaan uskomuksia, tunnetta ja töminää, epäilen että "tiedeyhteisönne" polveutuu suoraan näistä piruntorjujista.

Ystävyydellä Pauli

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tuo vielä puuttui.

Samaistat metodisesti kulttuuritutkimuksen ja fysiikan. Etkä edes tiedä mitä tiedeyhteisöllä tarkoitetaan. Ilmeisesti sinulla ei ole minkään luonnontieteellisen alan tai muunkaan tieteen koulutusta?

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Rakas Lauri
Olen kuullut, että "tiedeyhteisö" on itsensä nimittänyt vähälahjainen sakki, joka on maleksinut yliopiston kirjoilla veronmaksajien elätteinä ikänsä. Oikeat professoritason tiedemiehet, joihin viittaan mielipidemuodostuksessani, uskoakseni eivät korosta kuuluvansa sakkiin.

Toimituksen poiminnat